Aktuální judikatura: Význam daňové historie u zajišťovacího příkazu

Vydáno: 3 minuty čtení

Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2017, sp. zn. 10 Afs 33/2017 , www.nssoud.cz/

Aktuální judikatura: Význam daňové historie u zajišťovacího příkazu
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a. s.
K předpisům:
Krajský soud se ztotožnil se správcem daně i v hodnocení stěžovatelčiny majetkové situace. Nesouhlasil sice s tím, že by personální propojení mezí stěžovatelkou a společností Rock Oil Praha zakládalo důvodné obavy ze stejného scénáře, který nastal u této společnosti (přerušení komunikace se správcem daně,
exekuce
, konkurs), ale přesvědčilo jej to, že budoucí daňová povinnost o třetinu převyšuje stěžovatelčina aktiva a je desetinásobkem hodnoty aktiv snížených o cizí zdroje.
NSS má přesto za to, že stěžovatelčina majetková situace nepředstavuje onen extrémní případ, ve kterém by bylo nutné postupovat tak razantně, jak to správce daně učinil nejen vlastními zajišťovacími příkazy, ale i dalším postupem, který je popsán v kasační stížnosti (správce daně zablokoval stěžovatelčiny běžné účty; zajistil a odvezl její movitý majetek; zřídil zástavní právo na jejích nemovitostech a v některých případech už i nařídil konkrétní termíny dražeb; označil stěžovatelku za nespolehlivého plátce DPH, takže s ní třetí osoby odmítají obchodovat). Správce daně nenaznačil ani nejmenší indicii o tom, že by stěžovatelka kdykoli v minulosti se správcem daně nespolupracovala, neplnila své daňové povinnosti nebo se k nim stavěla liknavě. Rovněž není z ničeho patrné, že by se stěžovatelka účelově zbavovala svého majetku, aby pak – až dojde na stanovení a placení daně – nebylo „z čeho brát“. Soudu se proto jeví, že postup spočívající v rychlé exekuci stěžovatelčina majetku by správce daně mohl použít až v situaci, kdy by daň skutečně byla stanovena v předpokládané výši (což zatím není jisté). Možná by ale ani rychlé
exekuce
nebylo třeba: pokud společnost dobře hospodaří a dlouhodobě vytváří zisk, přichází v úvahu i posečkání daně, placení ve splátkách či za pomoci úvěru.
Zajišťovací příkaz je především hrubá záplata na podvodné daňové subjekty, založené jenom za účelem páchání daňových podvodů. Nicméně v praxi nelze nikdy vyloučit, že se součástí podvodných transakcí nestanou i daňové subjekty legitimní. Otázka jejich vědomí o podvodu je složitá, kdy zabere značné množství času. Pro účely zajišťovacího příkazu je však třeba vždy k řádným daňovým subjektům přistupovat mnohem mírněji. A to, kdy se jedná o řádný daňový subjekt, osvětluje daňová historie daňového subjektu. Proto existuje-li daňový subjekt na trhu delší dobu, se správcem daně měl vždy bezkonfliktní vztah, své daňové povinnosti plnil bez závažnějších pochybení, pak na tyto daňové subjekty nelze nahlížet jako na potenciální podvodníky, kteří při první příležitosti zmizí i s veškerým majetkem.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2018.

Související dokumenty

Zákony

Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád