Konzistence rozsudků SDEU

Vydáno: 2 minuty čtení

Stanovisko generálního advokáta soudního dvora Evropské unie ze dne 5. září 2018, ve věci C-552/17 , Alpenchalets Resorts, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku.

Konzistence rozsudků SDEU
Ing.
Jan
Rambousek,
LL.M
K předpisům:
§ 47 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
§ 89 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
Stanovisko generálního advokáta popisuje využití zvláštního režimu pro cestovní služby, ale důležitější než vlastní podstata je vlastní rozbor nesrovnalostí rozsudků SDEU.
Rád bych upozornil na toto, podle mého názoru ojedinělé, stanovisko, které se typově podobá starším stanoviskům a se kterými se dnes již nesetkáváme. Historie generálního advokáta u SDEU má své kořeny ve francouzském právu. Na jednu stranu má částečně simulovat dvojinstanční řízení, ovšem s tím, že proti stanovisku neexistují žádné opravné prostředky a soudní dvůr se s ním buď ztotožní, přibližně v 90 %, nebo převezme jenom jeho část. Generální advokát by měl ve svém stanovisku především udělat podrobný rozbor daného problému. Měl by uvést, jaké argumenty hovoří pro a jaké proti a z jakého důvodu tomu tak je. Už z tohoto principu je zřejmé, že argumentovat tím, že generální advokát potvrdil něčí postup za správný, je argument vhodný k ovlivnění mas, ale po právní stránce nemá žádný význam. A nutno ocenit, že precizní a podrobný rozbor, který provedl generální advokát Michal Bobek, je opravdu výjimečný. A co je nutno vyzdvihnout, nijak se netají tím, že
judikatura
SDEU je možná závazná, ale rozhodně není konzistentní. I když se snaží najít rozhodující znaky, tak často dochází k závěrům, ke kterým dochází i odborná veřejnost, a to že jeden rozsudek popírá předchozí s tím, že se na něj navíc odkazuje a uvádí, že z něho vychází. Stanovisko nám bourá iluze, pokud jsme nějaké ještě měli, protože když i odborník poukazuje na nejasnosti, ve kterých se jenom obtížně orientuje, jak takovou orientaci může zvládnout podnikatel, který se má především věnovat svému podnikání. Toto stanovisko lze použít jako argument pro Finanční správu, že křišťálová koule je nezbytným daňovým výdajem, nutným pro podnikatelovu činnost, neboť bez ní nelze rozsudky aplikovat.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2018.

Související dokumenty

Zákony

Zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty