Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 5. 2018, sp. zn. 1 Afs 435/2017 , www.nssoud.cz
Odpovědnost za vedení řízení
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a. s.
K předpisům:
Nejvyšší správní soud zdůrazňuje, že je třeba trvat na dodržení procesních práv účastníků řízení. Ačkoliv jednatelem žalobkyně a společnosti Herst byla totožná osoba, nelze presumovat, že jiný účastník řízení se o rozhodných skutečnostech dozvěděl z titulu personálního propojení dvou společností. Správní orgány jsou povinny zachovat korektní procesní postup a doručovat oběma účastníkům řízení, a to i v případě, že by měly společného zástupce. Pokud je výzva k vyjádření adresovaná jedné společnosti, není možné vyžadovat, aby na tuto výzvu reagovala společnost druhá. Stejně tak pokud výzva odkazuje na předchozí rozhodnutí, které však nebylo řádně doručeno, nelze klást k tíži účastníka řízení, že ve stanovené lhůtě na výzvu nezareaguje.
Je pravdou, že účastníci řízení mohli svým dílem přispět ke zlepšení průběhu řízení a objasnění stavu věci, například žalobkyně mohla i ve svém zájmu reagovat na výzvu žádostí o zaslání nedoručeného rozhodnutí dříve, než po několika měsících, odpovědnost za vedení správního řízení však leží plně na správním orgánu.
Zásada zákonnosti zcela nekompromisně velí, že za výsledek daňového řízení odpovídá správce daně. Proto jakákoliv procesní pochybení je nutno vždy klást k jeho tíži. Svou práci si tak správce nemůže nijak ulehčovat obrušováním zákonem mu daných povinností či spoléhat na to, že nad jeho procesními prohřešky bude přimhouřeno oko.