449/18.03.15 Daňový režim rozhodčích na úrovni výkonnostního
fotbaluIng.TomášHajdušekdaňový poradce, č. osvědčení 1381Příspěvek se zabývá způsobem zdaňování příjmů za činnost rozhodčího na úrovni
výkonnostního fotbalu.1. ÚvodOhledně způsobu zdaňování příjmů za činnost rozhodčího na úrovni výkonnostního fotbalu
nepanuje v odborné veřejnosti jednotný názor. Problematika zdaňování příjmů rozhodčích nabývá na
závažnosti zejména s ohledem na připravovaný projekt FOTBALOVÁ (R)EVOLUCE1),
jejíž součástí je mj. i změna způsobu vyplácení fotbalových rozhodčích a zavedení tzv. sběrných
faktur.2. Vymezení problémuFotbaloví rozhodčí jsou určeni k řízení fotbalových soutěží, jejichž pořadatelem a
vlastníkem práv na všech úrovních je Fotbalová asociace České republiky.Podle čl. 4 Soutěžního řádu2) mají mistrovské soutěže dospělých
tyto třídy:-I. liga-II. liga-Česká fotbalová liga a Moravská fotbalová liga-divize-krajský přebor-I. A třída-I. B třída-okresní přebor (II. třída)-III. třída-IV. třídaŘídícím orgánem soutěží I. A II. ligy je Ligové shromáždění. Řídícím orgánem pro Českou
fotbalovou ligu, Moravskoslezskou fotbalovou ligu a příslušné divize jsou Řídící komise FAČR pro
Čechy a Řídící komise FAČR pro Moravu. Krajský přebor, I. A třídu a I. B třídu řídí krajské orgány
FAČR, okresní přebor (II. třídu), III. třídu a IV. třídu řídí okresní orgány FAČR.Na úrovni každé třídy jsou ustanoveny komise rozhodčích, které sestavují listiny
rozhodčích pro daný soutěžní ročník. Počet rozhodčích v rámci celé FAČR je cca 4 tisíce. Naprostá
většina (cca 3,5 tis.) z nich působí na úrovni krajského přeboru a níže.Výkonný výbor Fotbalové asociace České republiky schválil na svém zasedání dne 8. 12. 2014
záměr projektu FOTBALOVÁ (R)EVOLUCE a uložil realizaci projektu k
1. 7. 20153).Projekt FOTBALOVÁ (R)EVOLUCE představuje kompletní elektronizaci fotbalových agend od
1. 7. 2015:-management soutěží (on-line zápis)-on-line registrace hráčů (klubů a členů)-elektronické členství (databáze)-měsíční sběrná fakturaNa rozdíl od stávajícího stavu nebudou rozhodčím odměny za řízení zápasu vypláceny v
hotovosti hned po skončení zápasu domácím klubem, ale k vyplacení odměn dojde souhrnně jedenkrát
měsíčně ze strany FAČR na základě sběrné faktury.Faktura za činnost rozhodčího bude obsahovat dvě položky:1.odměna za činnost rozhodčího dle sazebníku2.dopravné – náhrada za použití motorového vozidlaČástky jsou stanoveny Směrnicí o náhradách a odměnách rozhodčí a delegátů při fotbalových
utkání4).Projekt FOTBALOVÁ (R)EVOLUCE zatím nezahrnuje možnost, že by byli rozhodčí vypláceni na
základě dohod o provedení práce. Pro zjednodušení agendy ze strany rozhodčích se ale tato možnost
nabízí.3. Právní postavení rozhodčích ve výkonnostním fotbalu a způsob zdanění jejich
odměnZpůsob zdanění příjmů rozhodčích je odvislý od právního postavení rozhodčího. V úvahu
přicházejí tyto varianty:1.rozhodčí vykonává svoji činnost na základě dohody o provedení práce
(§ 6 odst. 1 písm. a) ZDP)2.rozhodčí vykonává svoji činnost na základě živnostenského oprávnění
(§ 7 odst. 1 písm. b) ZDP)3.rozhodčí vykonává svoji činnost jako výkon nezávislého povolání
(§ 7 odst. 2 písm. c) ZDP)4.rozhodčí vykonává svoji činnost pouze ojediněle a nahodile
(§ 10 odst. 1 písm. a) ZDP)3.1. Výkon činnosti rozhodčího na základě dohody o provedení
práceFAČR je dle čl. 2 odst. 2 písm. b) Stanov5) zřizovatelem,
organizátorem a pořadatelem fotbalových soutěží a vlastníkem práv k nim na všech úrovních. Přímo je
řídí svými orgány podle pravidel fotbalu vydaných Mezinárodní federací fotbalových asociací (FIFA) a
na základě řádů a předpisů, které pro jejich řízení sama vydává.Fotbalová utkání v rámci FAČR může dle čl. 1 Licenčního řádu pro rozhodčí
fotbalu6) řídit pouze rozhodčí, kterému byla udělena licence rozhodčího
fotbalu.Uzavření dohody o provedení práce mezi FAČR a rozhodčím není v rozporu s dobrými mravy,
neboť FAČR je pořadatelem fotbalového utkání, nikoliv jeho účastníkem. Uzavření dohody o provedení
práce na činnost rozhodčího není ani v rozporu se zákoníkem práce7), který je
postaven na zásadě „co není zakázáno, je dovoleno“8). Na úrovni výkonnostního
fotbalu bude obvykle rovněž dodržen rozsah práce nižší než 300 hodin ročně.Dílčí závěr 3.1.1.: Činnost rozhodčího lze vykonávat na základě dohody o provedení práce.
V takovém případě budou příjmy za činnost rozhodčího zdaňovány jako příjmy ze závislé činnosti podle
§ 6 ZDP. Podkladem pro vyplacení odměny je uzavřená
dohoda o provedení práce, nikoliv sběrná faktura.Podle Směrnice o náhradách a odměnách rozhodčích má rozhodčí kromě odměny za řízení utkání
rovněž nárok na náhradu cestovních výdajů. Pokud bude v dohodě o provedení práce sjednán nárok
rozhodčího na poskytnutí cestovních náhrad9), budou v takovém případě
cestovní náhrady osvobozené od daně podle ust. § 6
odst. 7 písm. a) ZDP. Přitom není podmínkou, aby v dohodě o provedení práce bylo sjednáno
místo pravidelného pracoviště10).Dílčí závěr 3.1.2.: Náhrady cestovních výdajů, které jsou rozhodčím vypláceny podle
Směrnice, jsou osvobozeny od daně dle ust. § 6 odst. 7
písm. a) ZDP v případě, že v dohodě o provedení práce bylo právo na výplatu cestovních náhrad
sjednáno, a to do výše stanovené nebo umožněné zvláštním právním předpisem pro zaměstnance
zaměstnavatele, který je uveden v § 109 odst. 3
zákoníku práce. Pokud není právo na výplatu cestovních náhrad v dohodě o provedení práce
sjednáno, případně jsou vyplaceny cestovní náhrady ve vyšší než stanovené výši, podléhají cestovní
náhrady zdanění ve smyslu ust. § 6 odst. 1 písm. a)
ZDP.Dále lze uvést, že pokud bude mít rozhodčí postavení zaměstnance ve smyslu ust.
§ 6 odst. 2 ZDP, nebude použití motorového vozidla
a následné uplatnění náhrady cestovních výdajů znamenat ze strany rozhodčího jakékoliv povinnosti v
oblasti silniční daně a vzhledem k ust. § 2 odst. 1
písm. c) bod 1. ZSD zde pravděpodobně nevznikne povinnost k silniční dani ani
FAČR.Dílčí závěr 3.1.3.: V případě sjednání práva na výplatu náhrady za použití motorového
vozidla v dohodě o provedení práce je poplatníkem silniční daně FAČR za předpokladu, že použité
vozidlo bude předmětem daně ve smyslu ust. § 2 odst.
1 písm. c) bod 1 ZSD.Předmětem daně z přidané hodnoty je dle ust. § 2 odst. 1 písm. b) ZDH mj. poskytnutí
služby za úplatu osobou povinnou k dani v rámci uskutečňování ekonomické činnosti s místem plnění v
tuzemsku.Osobou povinnou k dani je dle ust. § 5 odst. 1
ZDPH fyzická nebo právnická osoba, která samostatně uskutečňuje ekonomické
činnosti.Ekonomickou činností se dle ust. § 5 odst. 2
ZDPH rozumí soustavná činnost osob, poskytujících služby. Samostatně uskutečňovanou
ekonomickou činností není činnost zaměstnanců nebo jiných osob, kteří mají uzavřenou smlouvu se
zaměstnavatelem, na základě níž vznikne mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem pracovněprávní vztah,
případně činnosti osob, které jsou zdaňovány jako příjmy ze závislé činnosti podle
§ 6 ZDP.Dílčí závěr 3.1.4.: V případě, že je rozhodčím plátcem DPH, není činnost rozhodčího na
základě dohody o provedení práce předmětem daně z přidané hodnoty.3.2. Výkon činnosti rozhodčího na základě živnostenského
oprávněníPodle stanoviska ředitele odboru živností Ministerstva průmyslu a obchodu ČR Ing. Petra
Kameníka ze dne 14. 5. 2010 činnost fotbalového rozhodčího, delegovaného na zápas příslušnou komisí
rozhodčích FAČR, není živností. Přesto nelze vyloučit, že příslušný živnostenský úřad vydá na
základě ohlášení volné živnosti živnostenské oprávnění s odkazem na nařízení vlády č.
278/2008 Sb., kde je u živnosti „Provozování
tělovýchovných a sportovních zařízení a organizování tělovýchovné činnosti“ jako jedna z obsahových
náplní této živnosti uvedena „Činnost sportovců, případně rozhodčích, provozovaná samostatně a za
účelem dosažení zisku“ – viz příloha č. 4 nařízení vlády, položka 74.Dílčí závěr 3.2.1.: V případě, že činnost rozhodčí bude vykonávána na základě vydaného
živnostenského oprávnění, budou příjmy za tuto činnost zdaňovány jako příjmy ze živnosti dle ust.
§ 7 odst. 1 písm. b) ZDP. Součástí zdaňovaných
příjmů budou rovněž vyplacené náhrady cestovních výdajů. V případě vyplacení náhrady za použití
motorového vozidla se dané vozidlo stává předmětem silniční daně dle ust.
§ 2 odst. 1 písm. c) bod 2 ZSD.3.3. Výkon činnosti rozhodčího bez uzavření dohody o provedení práce a bez vydaného
živnostenského oprávněníJedná se v současnosti o nejčastější způsob výkonu činnosti rozhodčího, zejména na úrovni
krajských a okresních soutěží. Je otázkou, zda mohou být takové příjmy zdaňovány jako příjmy z
příležitostné činnosti dle ust. § 10 ZDP. Podle
předkladatele nelze příjmy rozhodčího za pravidelně vykonávanou činnost rozhodčího v průběhu sezóny
(rozhodčí je nominován na každé soutěžní kolo případně na většinu soutěžních kol) považovat za
příjmy z příležitostné činnosti.Předkladatel se domnívá, že činnost a postavení rozhodčího má mnoho společných
charakteristických rysů s činností a postavením (profesionálního) sportovce.Možné postavení sportovce v pozici OSVČ bylo několikrát potvrzeno Nejvyšším správním
soudem11). Právní věta z rozsudku Nejvyššího správního soudu ve věci
profesionálního hokejisty12), zveřejněná v databázi rozsudků na
internetových stránkách Nejvyššího správního soudu zní:„II. Činnost profesionálního sportovce není jednoduše podřaditelná pod pojem „závislá
práce“ ve smyslu § 2 odst. 3 zákoníku práce z roku
2006. Není proto protiprávní uzavírání i jiných než pracovních smluv mezi sportovci a jejich kluby.
Z daňového hlediska může sportovec působit též jako osoba samostatně výdělečně činná.“V odůvodnění tohoto rozsudku13) potom Nejvyšší správní soud uvádí,
že „by mezi profesionálním sportovcem a klubem, za který hraje, pracovní smlouva uzavřena být
nemohla či dokonce nesměla. Nejvyšší správní soud toliko zastává názor, že za současné situace
značné neujasněnosti právního postavení profesionálních sportovců (viz níže část označená „obiter
dictum“) stát nemůže vynucovat jen jednu z možných forem jejich smluvní spolupráce s kluby, a to ani
prostřednictvím daňové politiky.“Výkon sportovní činnosti ve formě podnikatelské činnosti nebo zaměstnání předpokládá
rovněž komentář OECD k článku 17 modelové smlouvy o zamezení dvojího zdanění v bodě 1.Předkladatel je přesvědčen, že obdobný závěr lze učinit i ve vztahu k fotbalovým
rozhodčím.Dílčí závěr 3.3.1.: V případě neexistence pracovněprávního vztahu nebo živnostenského
oprávnění, a pokud se nejedná o prokazatelně příležitostné nebo nahodilé příjmy, je příjem za
činnost rozhodčího považován za příjem z výkonu nezávislého povolání ve smyslu ust.
§ 7 odst. 2 písm. c) ZDP. Součástí zdaňovaných
příjmů budou rovněž vyplacené náhrady cestovních výdajů. V případě vyplacení náhrady za použití
motorového vozidla se dané vozidlo stává předmětem silniční daně dle ust.
§ 2 odst. 1 písm. c) bod 2 ZSD.3.4. Odvod daně z přidané hodnoty z příjmů za činnost rozhodčího, zdaňovaných dle ust.
§ 7 ZDPPředmětem daně z přidané hodnoty je dle ust. § 2 odst. 1 písm. b) ZDH mj. poskytnutí
služby za úplatu osobou povinnou k dani v rámci uskutečňování ekonomické činnosti s místem plnění v
tuzemsku.Osobou povinnou k dani je dle ust. § 5 odst. 1
ZDPH fyzická nebo právnická osoba, která samostatně uskutečňuje ekonomické
činnosti.Ekonomickou činností se dle ust. § 5 odst. 2
ZDPH rozumí soustavná činnost osob, poskytujících služby.Pokud je rozhodčí registrovaným plátcem DPH, např. z důvodu svého souběžného podnikání, má
povinnost dle ust. § 108 odst. 1 písm. a) ZDPH
přiznat daň z celkové úplaty, tj z odměny a náhrady cestovních výdajů.Pokud rozhodčí není registrovaným plátcem DPH, počítá se mu celková úplata do obratu dle
ust. § 4a ZDPH pro účely povinné registrace plátce
DPH dle ust. § 6 odst. 1 ZDPH. Podle tohoto
ustanovení se osoba povinná k dani stane plátcem, pokud její obrat za nejvýše 12 bezprostředně
předcházejících po sobě jdoucích kalendářních měsíců přesáhne 1 000 000 Kč.Odměny a náhrady rozhodčích, stanovené Směrnicí o náhradách a odměnách rozhodčích a
delegátů při fotbalových utkáních, je nutno brát jako úplatu za zdanitelné plnění včetně daně. Daň
potom bude vypočtena dle ust. § 37 ZDPH.Činnost rozhodčího lze dle názoru předkladatele zařadit do položky 93.19.13 klasifikace
CZ-CPA Služby sportovních sudí a časoměřičů, přičemž činnost rozhodčího není uvedena v příloze č. 2
ZDPH. Činnost rozhodčího tak podléhá základní sazbě
daně ve výši 21%.Dílčí závěr 3.4.1.: Soustavná činnost rozhodčího, pokud tuto činnost vykonává jako osoba
samostatně výdělečně činná, je předmětem daně z přidané hodnoty. Základem daně je celková úplata,
zahrnující jak odměnu za řízení utkání, tak náhradu cestovních výdajů. Činnost rozhodčího je zdaněna
základní sazbou daně.3.5. Výkon činnosti rozhodčího nahodile nebo jednorázověV souladu s ust. § 10 odst. 1 věty prvé
lze za příjem z ostatní činnosti považovat takový příjem, který není příjmem dle ust.
§ 6 až 9 ZDP.Dílčí závěr 3.5.1.: Za příjem dle ust. § 10
odst. 1 písm. a) ZDP lze považovat příjem za činnost rozhodčího pouze v případě, že na
činnost rozhodčího nebyla uzavřena dohoda o provedení práce, rozhodčí nemá na tuto činnost vydáno
živnostenské oprávnění a jedná se skutečně o jednorázové, nahodilé příjmy za činnost, která není
vykonávána pravidelně v průběhu soutěžní sezóny. V případě vyplacení náhrady za použití motorového
vozidla se dané vozidlo nestává předmětem silniční daně.Předmětem daně z přidané hodnoty je dle ust. § 2 odst. 1 písm. b) ZDH mj. poskytnutí
služby za úplatu osobou povinnou k dani v rámci uskutečňování ekonomické činnosti s místem plnění v
tuzemsku.Osobou povinnou k dani je dle ust. § 5 odst. 1
ZDPH fyzická nebo právnická osoba, která samostatně uskutečňuje ekonomické
činnosti.Ekonomickou činností se dle ust. § 5 odst. 2
ZDPH rozumí soustavná činnost osob, poskytujících služby.Dílčí závěr 3.5.2.: Pokud je činnost rozhodčího vykonávána prokazatelně jednorázově či
nahodile a nejedná se tak o soustavnou činnost, není činnost rozhodčího předmětem daně z přidané
hodnoty.4. Různý režim zdaňování příjmů rozhodčích v rámci soutěží stejné úrovně a různé
úrovněZpůsob zdaňování rozhodčích se odvíjí od skutečností výše uvedených bez ohledu na to, o
jakou fotbalovou soutěž se jedná. Lze tak připustit, že i v rámci jedné soutěže, nebo v rámci
soutěží různých úrovní, budou příjmy rozhodčích zdaňovány různým způsobem.Předkladatel v této souvislosti odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne
29. 11. 2011, čj. 2 Afs 16/2011-78 v případě
profesionálního hokejisty Jaroslava Mrázka, podle kterého:„[31.] Současně však je třeba podotknout, že výše uvedené neznamená, že by mezi
profesionálním sportovcem a klubem, za který hraje, pracovní smlouva uzavřena být nemohla či dokonce
nesměla. Nejvyšší správní soud toliko zastává názor, že za současné situace značné neujasněnosti
právního postavení profesionálních sportovců (viz níže část označená „obiter dictum“) stát nemůže
vynucovat jen jednu z možných forem jejich smluvní spolupráce s kluby, a to ani prostřednictvím
daňové politiky.“Dílčí závěr 4.1.: V rámci fotbalových soutěží stejné úrovně i v rámci fotbalových soutěží
různých úrovní může docházet k rozdílným způsobům zdanění příjmů za činnost rozhodčího v závislosti
na tom, na jakém smluvním základě je činnost rozhodčího vykonávána.5. Zdaňování příjmů za činnost delegátaPodle čl. 43 Soutěžního řádu14) je delegát svazu rozhodnutím
řídícího orgánu soutěže pověřen výkonem funkce, ve které zastupuje řídící orgán soutěže, dohlíží na
průběh utkání a dle daných kritérií hodnotí výkon rozhodčích. Ve své činnosti se řídí zásadami pro
činnost delegátů svazu, schválenými příslušným řídícím orgánem soutěže. Podle čl. 44 Soutěžního řádu
může delegát před utkáním a v poločasové přestávce vhodným způsobem poučit hráče obou klubů, trenéry
a vedoucí družstev o zásadách sportovního vystupování a dodržování fair-play.Činnost delegáta je tak v mnohých ohledech stejná jako činnost rozhodčího. Výši odměn a
náhrad delegátů určuje stejná směrnice, jako v případě rozhodčích.Dílčí závěr 5.1.: V případě zdaňování příjmů za činnost delegáta platí stejné závěry, jako
v případě zdaňování příjmů za činnost rozhodčího.6. ZávěrNavrhujeme přijmout výše uvedené závěry a po projednání příspěvku na Koordinačním výboru
doporučujeme přijaté závěry vhodným způsobem publikovat.Přílohy:-stanovisko Ministerstva průmyslu a obchodu ze dne 14. 5. 2010, čj. 16173/10/044410 k
postavení fotbalového rozhodčího-PITTERLING, M. Zdanění příjmů fotbalových rozhodčích. UNES (Účetnictví neziskového
sektoru) 2011/11Stanovisko GFŘZ pohledu DPFO souhlasíme s vymezením problému. Posouzení způsobu zdanění odměn rozhodčích
je třeba odvozovat od charakteru dané činnosti i od právního vztahu, na jehož základě je činnost
prováděna.K dílčímu závěru 3.1.1. a 3.1.2.Odměnu za činnost rozhodčího jako držitele příslušné licence vydané sportovním svazem
vyplacenou pořadatelem sportovní soutěže nelze kvalifikovat jako funkční požitek, jelikož fyzická
osoba z titulu delegace do pozice rozhodčího se při sportovní soutěži nestává členem spolku nebo
zájmového sdružení. Rozhodčí se v této souvislosti nestává ani orgánem spolku ve smyslu
§ 243 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský
zákoník (orgánem spolku je např. statutární orgán, tj. výbor nebo předseda, nepovinnými orgány může
být i např. komise či jiný kontrolní orgán). Uzavření dohody o provedení práce na činnost rozhodčího
není v rozporu se zákoníkem práce, nelze jí tedy vyloučit, i když se domníváme, že se nejedná o
činnost, u které lze aplikovat závislost ve smyslu „řídit se pokyny plátce“, tedy ani závislost ve
smyslu § 6 ZDP ani ve smyslu
zákoníku práce. Jediný pokyn, kterým se může řídit,
jsou povinnosti související se stanovenými pravidly. Způsob řízení zápasu a pravidla stanovuje FIFA,
vlastní hodnocení zápasu je na rozhodnutí rozhodčího a jeho vyhodnocení konkrétní situace. V rámci
smluvní volnosti nelze uzavření dohody o provedení práce na výkon rozhodčího vyloučit, je však
nepravděpodobné, že by FAČR uzavíraly pracovněprávní vztahy s rozhodčími pro účely řízení utkání.
Náhrady cestovních výdajů, které by byly rozhodčím vypláceny podle Směrnice, pak nejsou dle
§ 6 odst. 7 písm. a) ZDP předmětem daně (nejde o
příjem osvobozený). Není-li právo na výplatu cestovních náhrad v dohodě o provedení práce sjednáno
nebo je náhrada vyšší, podléhají cestovní náhrady zdanění ve smyslu
§ 6 odst. 1 písm. a) ZDP.K dílčímu závěru 3.1.3Souhlas z hlediska zákona o dani silniční
(ZDSL) v případě sjednání práva na výplatu náhrady za použití motorového vozidla v dohodě o
provedení práce je poplatníkem silniční daně FAČR za předpokladu, že použité vozidlo bude předmětem
daně ve smyslu ust. § 2 odst. 1 písm. c) bod 1 ZDSL.K dílčímu závěru 3.1.4Pokud bude činnost rozhodčího opravdu vykonána v rámci zaměstnaneckého vztahu, pak v
návaznosti na § 5 odst. 2 ZDPH nebude ekonomickou
činností a návazně ani předmětem daně.K dílčímu závěru 3.2.1. a 3.3.1.Fotbalový rozhodčí nemůže vykonávat svou činnost jen na základě živnostenského oprávnění,
byť v rámci obecné definice živnosti je samostatně vykonávaná činnost rozhodčích v obecném pojetí
upravena. Fotbalový rozhodčí může vykonávat tuto činnost pouze na základě splnění podmínek
stanovených FAČR, resp. FIFA a po zapsání do příslušného seznamu rozhodčích s tím, že rozhodčí
zapsaný pro vyšší soutěž (první liga) může rozhodovat zápas nižší soutěže (krajský přebor) ale ne
naopak. Jedná se fakticky o licenci – je takto označována např. i v Soutěžním řádu fotbalu – „čl. 39
– Řízením utkání pověřuje řídící orgán kvalifikované rozhodčí, kteří jsou držiteli platné licence
rozhodčího fotbalu opravňující k řízení příslušné soutěže“.Živnostenské oprávnění pro rozhodčího fotbalové soutěže není podstatné. Není-li zapsán do
seznamu rozhodčích, nemá-li splněny speciální podmínky stanovené FAČR a FIFA a nemá-li platnou
licenci, nemůže tuto činnost vykonávat, byť by měl živnostenské oprávnění. Proto nesouhlasíme se
závěrem č. 3.2.1.V případě neexistence pracovněprávního vztahu je činnost rozhodčího třeba považovat za
nezávislé povolání vykonávané na základě zvláštních předpisů (licence od FAČR), z níž příjmy
podléhají zdanění podle § 7 odst. 2 písm. c)
ZDP. Součástí zdaňovaných příjmů jsou i vyplacené náhrady cestovních výdajů.Souhlas z hlediska zákona o dani silniční
(ZDSL) bude-li činnost rozhodčího považována za nezávislé povolání vykonávané na základě zvláštních
předpisů (licence od FAČR), z níž příjmy podléhají zdanění podle
§ 7 odst. 2 písm. c) ZDP, bude v takovém případě
z hlediska ZDSL naplněna podmínka stanovená v § 2
odst. 1 písm. c) bod 2 ZDSL, tj. vozidlo se stává předmětem daně silniční.K dílčímu závěru 3.4.1.Souhlas.K dílčímu závěru 3.5.1.Možnost kvalifikace příjmu z činnosti rozhodčího jako nahodilého či jednorázového příjmu
dle § 10 odst. 1 písm. a) ZDP je velmi oslabena
charakterem této činnosti. Pokud je rozhodčí zapsán do seznamu rozhodčích pro stanovenou úroveň
soutěže a vlastní platnou licenci, předpokládá se, že píská zápasy systematicky (opakovaně). Kdo a
jaký zápas bude pískat, neurčují rozhodčí, ale příslušná úroveň fotbalového svazu – FAČR, Český nebo
Moravský svaz, krajský svaz, atd. Ten stanovuje četnost výkonu činnosti jednotlivých rozhodčích.
Nedomníváme se, že by se jednalo o činnost nahodilou či jednorázovou, z níž příjmy podléhají zdanění
podle § 10 odst. 1 písm. a) ZDP, i když výskyt
takového zcela ojedinělého případu nelze předem vyloučit. Předpokladem přiřazení příjmu pod § 10 je
podmínka, že se nejedná o příjmy podle § 6-9
ZDP.Souhlas z hlediska zákona o dani silniční
(ZDSL) pokud by se jednalo o příjem dle § 10 ZDP,
nejsou naplněny všechny podmínky pro vznik předmětu daně silniční, protože by nebyla splnena
podmínka § 2 odst. 1 písm. c) bod 2
ZDSL.K dílčímu závěru 3.5.2Souhlas. Pro souhlas však předpokládáme, že je opravdu naplněna podmínka, že nejde o
soustavnou činnost. Je pravdou, že ZDPH a ani směrnice
o DPH konkrétně nevydefinovávají pojem soustavnosti. Je jasné, že již jazykový výklad tohoto slova
předpokládá určitou opakovanost. Nicméně na straně druhé určitá nepravidelnost či úplata vztahující
se k delšímu časovému úseku neznamená ještě nutně vyloučení z působnosti pojmu „soustavná“.
Doplňujeme, že pro vymezení soustavnosti lze využít některé rozsudky SDEU např. Enkler, či Recueil.
Na skutečnost naplnění pojmu soustavná resp. zde nenaplnění upozorňujeme v souvislosti se
stanoviskem GFŘ v části vztahující se k dani z příjmu, kde byla vyjádřena určitá pochybnost v
nahodilosti tohoto příjmu a následného zahrnutí pod § 10
ZDP.K dílčímu závěru 4.1.Souhlas.K dílčímu závěru 5.Souhlas se závěrem 5.1. s tím, že u zdanění příjmů za činnost delegáta platí stejné
závěry, které udělalo GFŘ u zdaňování příjmů za činnost rozhodčího.1) více na http://nv.fotbal.cz/isfacr/2)
http://www.fotbal.cz/img/cmfs/komise/legislativa/soutezni_rad_fotbalu_131014.pdf3) komuniké z jednání VV FAČR zde:
http://nv.fotbal.cz/scripts/detail.php?id=165352&tmplid=13474)
http://nv.fotbal.cz/ftp/cmfs/legislativa/stanovy/19_Nahrady_a_odmeny_2.doc5) http://www.fotbal.cz/img/cmfs/komise/legislativa/stanovy_080614.pdf6)
http://www.fotbal.cz/img/cmfs/komise/legislativa/Licencni_rad_rozhodci.pdf7) zákon č. 262/2006 Sb.8) k tomu srov. ust. § 2 odst. 1
zákoníku práce9) srov. § 155 zákoníku
práce10) srov. § 155 odst. 2 zákoníku
práce11) např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2011, čj.
2 Afs 16/2011-78 a rozsudek ze dne 1. srpna
2012, čj. 2 Afs 22/2012-31.12) případ Jaroslava Mrázka, hráče HC Sparta Praha, vedený pod sp. zn.
2 Afs 16/201113) bod [31] rozsudku14)
http://www.fotbal.cz/img/cmfs/komise/legislativa/soutezni_rad_fotbalu_131014.pdf
Modal title
Stiskněte prosím Ctrl + C a poté ESC
Vytvořit poznámku k vybranému textu
Citace pro tento dokument
Pro zkopírování citace použijte Ctrl + C.
Sdílejte na:
Přihlásit se
Registrovat se
Nemáte ještě vytvořený účet?
Máte předplacený časopis a potřebujete doregistrovat Otázky a odpovědi?
Resetovat heslo pro účet
Žádost odeslána
Žádost o reset hesla byla zaslána na vložený email.
Registrace uživatele na portál DAUC.cz
Položky označené * jsou povinné. Pro přihlášení na portál DAUC.cz slouží email a heslo. Rozsah přístupu na portál se liší dle typu předplatného (DAUC, EXPERT, UNES, OTÁZKY A ODPOVĚDI). S registrací Vám bude automaticky přidělena 10denní bezplatná licence – v rámci této licence je zpřístupněn celý obsah portálu, není možné zadávat vlastní dotazy do poradny Otázky a odpovědi. Pokud si v následujících 10 dnech objednáte a převezmete placenou licenci, bude testovací přístup touto licencí ihned nahrazen.
Licence Moje OaO umožňuje předplatitelům vybraných produktů Wolters Kluwer položit max. 7 dotazů za rok do poradny Otázky a odpovědi.
Tato licence neopravňuje k plnohodnotnému přístupu na portál DAUC.cz a do poradny Otázky a odpovědi. Nelze také zobrazovat odpovědi na dotazy jiných uživatelů.
Na zadaný email v registračním formuláři byl zaslán aktivační link. Potvrďte ho prosím a Váš účet bude aktivován.
Aktivace Vašeho účtu - nové přihlášení
Pro přihlášení použijte Vaše přihlašovací údaje, kterými jste se registrovali na portálu Daňaři online, Účetní kavárna nebo Otázky a odpovědi.
Žádost odeslána
Žádost o aktivaci účtu byla zaslána na email vložený u zadaného uživatelského jména.
Účet neexistuje
Zadané přihlašovací jméno jsme bohužel nenalezli. Vytvořte si prosím nový účet kliknutím na odkaz "Registrace" v hlavičce portálu".
Účet neexistuje
Zadané přihlašovací jméno jsme bohužel nenalezli. Vytvořte si prosím nový účet kliknutím na odkaz "Registrace" v hlavičce portálu".
KDP speciální nabídka
Pro uživatele z webu Komory daňových poradců ČR je připravena speciální nabídka ročního předplatného v ceně 3 595 Kč bez DPH. Služba zahrnuje přístup ke článkům časopisů:
Daně a právo v praxi
Účetnictví v praxi
Daňový expert / expertní příspěvky
Účetnictví neziskového sektoru
Práce a mzda
Otázky a odpovědi z praxe (PDF archiv)
Články jsou dostupné od roku 2011 včetně.
Konečná cena objednané služby bude upravena adekvátně k počtu dní zbývajících do konce příslušného kalendářního roku (více na Všeobecné obchodní podmínky).