Nedoložené důkazní návrhy

Vydáno: 1 minuta čtení

Nejvyšší správní soud tedy ani této stížnostní argumentaci nepřisvědčil. Stěžovatelovo tvrzení, že uvedený důkaz (tzv. konečné pracovní listy) byl navržen až po 8 letech probíhajícího daňového řízení a že jej žalobce nepředložil poté, co jej stěžovateli navrhl, jsou s ohledem na výše uvedené, zejména pak s ohledem požadavky vyplývající z § 115 odst. 2 daňového řádu , neopodstatněné. Pokud tyto listiny žalobce k důkazu navrhl, byť je nepředložil, pak měl stěžovatel žalobce vyzvat k jejich předložení, popřípadě ve spolupráci se žalobcem zajistit možnost seznámit se s jejich obsahem například u místně příslušného správce daně. Teprve pokud by je žalobce správci daně, resp. stěžovateli, přesto neposkytl, teprve potom by bylo možno usuzovat na účelovost žalobcových tvrzení o jejich existenci a vyvozovat z této skutečnosti navazující závěry ve prospěch nezbytnosti stanovení daně podle pomůcek.