S poukazem na rozsáhlou rekonstrukci objektu hotelu nicméně stěžovatel současně odmítl, že by dílčí opravy topení, koberců a kamerového systému netvořily s popsanými stavebními pracemi jeden investiční celek. Krajský soud však správně dovodil, že tento závěr stěžovatele neobstojí, neboť na základě skutkových okolností souzené věci neměla sporná plnění časovou ani věcnou souvislost s technickým zhodnocením. Stavební úpravy charakteru technického zhodnocení nebyly podmíněny těmito dílčími pracemi; a sporná plnění nevznikla ani jako důsledek prováděného technického zhodnocení, naopak na něm byla zcela nezávislá, tedy s ním neměla věcnou souvislost, a také proběhla (v případě pokládky koberce a opravy topení) časově dříve, než došlo k ohlášení stavebních úprav na stavebním úřadu a jejich vlastnímu provedení.