Krádež zboží
Jan
Rambousek
Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 4. října 2012, ve věci
C-550/11 PIGI, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku
K předpisům:
-
§
13 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z
přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů
-
§
72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z
přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů
Článek 185 odst. 2 Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému
daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takovým vnitrostátním daňovým
ustanovením, jako jsou ustanovení obsažená v článcích 79 a 80 zákona o dani z přidané hodnoty (Zakon
za danak vrchu dobavenata stojnost), jež vyžadují, aby byla v situaci, kdy se osoba povinná k dani
stala obětí krádeže zboží, jejíž pachatel nebyl zjištěn, provedena při konstatování manka zboží
podléhajícího DPH oprava odpočtu této daně, který byl uskutečněn na vstupu v okamžiku nákupu tohoto
zboží.
Bulharská společnost PIGI vyráběla a prodávala zemědělské produkty, vyráběla a prodávala
alkoholické a nealkoholické nápoje a obchodovala s potravinami. Společnosti PIGI bylo odcizeno zboží
a pachatel nebyl zjištěn. Správce daně na základě tohoto zjištění doměřil společnosti daň rovnající
se částce odečtené na vstupu. I když SDEU konstatoval, že bulharská úprava není v rozporu se
směrnicí, je nutno si všimnout toho, že takové ustanovení v českém zákoně nenajdeme a doufejme tedy,
že v tomto smyslu můžeme zůstat v klidu.