Použití zvláštního režimu pro prodej použitého
zboží
Jan
Rambousek
Rozsudek Soudního dvora Evropskeho unie ze dne 3. března 2011 ve věci
C-203/10 Auto Nikolovi, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku
K předpisům:
-
§ 16 zák. č.
235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve
znění pozdějších předpisů
-
§ 90 zák. č.
235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve
znění pozdějších předpisů
1) Článek 314 směrnice Rady
2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném
systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že režim ziskové přirážky není
použitelný na dodání zboží, jako jsou použité díly pro motorová vozidla, které jako zboží
podléhající běžnému režimu daně z přidané hodnoty do Unie dovezl sám obchodník povinný k
dani.
2) Článek 320 odst. 1 první pododstavec a odst. 2 směrnice 2006/112
musí být vykládán v tom smyslu, že brání ustanovení vnitrostátního práva, které stanoví odklad
nároku obchodníka povinného k dani na odpočet daně z přidané hodnoty odvedené na základě uvedeného
režimu při dovozu jiného zboží než uměleckých děl, sběratelských předmětů nebo starožitností až do
následného dodání podléhajícího běžnému režimu daně z přidané hodnoty.
3) Článek 314 a čl. 320 odst. 1 první pododstavec a odst. 2 směrnice
2006/112 mají přímý účinek, který opravňuje jednotlivce dovolávat se těchto ustanovení před
vnitrostátním soudem, aby zabránil použití vnitrostátní právní úpravy, která je s těmito
ustanoveními neslučitelná.
Společnost Auto Nikolovi obchoduje se ojetými motorovými vozidly a v rámci
těchto obchodů dovezla použité díly ze Švýcarska. Spor s finančním úřadem nastal o to, zda
společnost mohla uplatnit běžný režim s nárokem na odpočet, či zda musel použít zvláštní režim pro
prodej použitého zboží, který je zakotven v tuzemském zákoně v § 90. Ze závěru SDEU vyplývá, že § 90
odst. 1 písm. c) ZDPH je v rozporu se směrnicí.
Platí zde tedy pravidlo pro použití přímého účinku, tj. pokud plátce chce,
tak toto ustanovení může použít, ale správce daně ho k tomuto použití nemůže nutit.