Podvod na DPH - prokázání skutečného poskytovatele plnění

JUDr. Ing. Ondřej Lichnovský

Soudní dvůr Evropské unie (dříve ESD)

Vydáno: 4 minuty čtení
Podvod na DPH – prokázání skutečného poskytovatele plnění
Ondřej
Lichnovský
Rozsudek Soudního dvora EU ze dne 6. 9. 2012, Gábor Tóth, C-324/11, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí.
„…skutečnost, že osoba povinná k dani neověřila, zda existuje právní vztah mezi pracovníky zaměstnanými na stavbě a vystavitelem faktury ani zda tento vystavitel nahlásil své pracovníky, nepředstavuje objektivní okolnost umožňující dojít k závěru, že příjemce faktury věděl nebo musel vědět, že se podílí na plnění, které je součástí podvodu na CPH, pokud tento příjemce neměl žádné
indicie
odůvodňující podezření, že na straně uvedeného vystavitele došlo k nesrovnalostem či podvodu. Nárok na odpočet daně tedy nelze z uvedeného důvodu odmítnout přiznat, jsou-li hmotněprávní a formální podmínky stanovené uvedenou směrnicí pro uplatnění tohoto nároku splněny.“
„Pokud daňový orgán předloží konkrétní
indicie
o existenci podvodu, nebrání směrnice 2006/112 ani zásada daňové neutrality zajisté tomu, aby vnitrostátní soud v rámci sporu mezi osobou povinnou k dani a daňovým orgánem, jehož předmětem je odmítnutí přiznat nárok na odpočet daně, ověřil, zda vystavitel faktury uskutečnil dotčené plnění osobně, a aby za tímto účelem přihlédl ke všem okolnostem projednávaného případu, včetně okolností uvedených v první a druhé otázce položené předkládajícím soudem.“
„Je však třeba konstatovat, že takové ověření nemůže zpochybnit úvahy, ze kterých vycházejí odpovědi na první tři otázky, pokud daňový orgán z hlediska objektivních okolností neprokáže, že dotyčná osoba povinná k dani věděla nebo musela vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet daně bylo součástí podvodu spáchaného vystavitelem faktury či jiným hospodářským subjektem vystupujícím na předcházejícím stupni dodavatelského řetězce.“
„…zásada daňové neutrality tomu, aby vnitrostátní soud na základě celkového přezkumu všech okolností projednávaného případu ověřil, zda vystavitel faktury uskutečnil dotčené plnění osobně. V takové situaci, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, lze však nárok na odpočet daně odmítnout přiznat pouze tehdy, pokud daňový orgán z hlediska objektivních okolností prokáže, že příjemce faktury věděl nebo musel vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet daně bylo součástí podvodu spáchaného uvedeným vystavitelem či jiným hospodářským subjektem vystupujícím na předcházejícím stupni dodavatelského řetězce.“
V uvedené věci Soudní dvůr EU řešil případ, kdy odběratel přijal stavební práce, které však patrně uskutečnila osoba odlišná od jeho dodavatele. Byla tak řešena otázka, zda jinak bezvadná faktura, na níž je však uvedena osoba odlišná od skutečného poskytovatele plnění, zakládá nárok na DPH.
V praxi se pak jedná o velmi častý předmět sporu, kdy správce daně vyzývá daňový subjekt k prokázání toho, zda plnění poskytla osoba uvedená na faktuře. K tomuto dochází zejména u nekontaktních dodavatelů, kteří nadto velmi často ani řádně neplní své daňové povinnosti. Z rozsudku Soudního dvora EU pak lze seznat, že ten takovéto případy posuzuje jiným pohledem, než česká daňová správa. Soudní dvůr EU si uvědomuje, že podvody na DPH jsou negativním důsledkem spojeným s touto daní, které se nelze nijak vyhnout. Z tohoto důvodu lze tak požadovat, aby škody spojené s těmito podvody nesl prioritně stát. Výjimkou z tohoto pravidla jsou pouze případy, kdy daňový subjekt zapojený do podvodných transakcí o těchto věděl či při vynaložení rozumné míry obezřetnosti vědět musel. V těchto případech pak lze odejmout takovéto osobě nárok na odpočet či jiné daňové zvýhodnění.
Rozsudek tak lze shrnout s tím, že je povinností správce daně i v případě prokázání toho, že plnění bylo poskytnuto osobou odlišnou od osoby uvedené na faktuře, prokázat vědomost daňového subjektu o těchto podvodech či o tom, že je poskytováno plnění osobou odlišnou od osoby uvedené na faktuře. Bez toho nelze daňovému subjektu odejmout nárok na odpočet. Takovýto postup by byl v rozporu se zásadami daňové neutrality, právní jistoty a proporcionality.