S. r. o., plátce DPH, kromě jiných činností poskytuje i „agenturní zaměstnávání“ - „půjčuje“ svoje zaměstnance se zdravotním handicapem do různých firem, kterým potom přefakturovává mzdové náklady na tyto zaměstnance (mzdu + pojištění zdravotní, sociální, úrazové) - toto bez DPH. Současně s tím dává na fakturu jako další položku svojí provizi - tu již s 21% DPH. Je tento postup správný? Pokud ne, jak správně má tyto mzdové náklady přefakturovávat?
? PŘEFAKTURACE MZDOVÝCH NÁKLADŮ
Ing.
Zdeňka
Hušáková
dotaz 10923/14
ODPOVĚĎ:
Pro správné uplatnění DPH v případě „fakturace nákladů“ dočasně přiděleného zaměstnance jako výpomoc jinému plátci daně, je vždy nutné znát konkrétní obchodněprávní či pracovněprávní smluvní vztahy, které jsou uzavřené mezi oběma firmami (plátci).
Obecně však k dané problematice uvádím, že pokud by se jednalo o dočasné přidělení zaměstnance ve smyslu zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZP“), nejednalo by se o plnění, které by bylo předmětem daně ve smyslu zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDPH“). Pouhá refundace mzdových nákladů v návaznosti na ZP se nepovažuje za přijetí úplaty ve smyslu ZDPH. Pokud však plátce požaduje za „zapůjčení“ zaměstnanců úplatu, přesouvá se již toto plnění v návaznosti na § 2 ZDPH ve spojení s ustanovením § 14 téhož zákona do oblasti předmětu daně coby služby spočívající v poskytnutí pracovní síly. Vzhledem k tomu, kdy uvádíte, že na faktuře jako jednou z položek je provize, pak dovozuji a pro odpověď předpokládám, že v daném případě se jedná o druhý případ, tj. poskytnutí služby ve smyslu § 14 ZDPH. Na základě tohoto předpokladu pak pro další aplikaci DPH vyvstává otázka stanovení základu daně za poskytnutou službu. Zde je pak možné využít již dříve přijatých závěrů v rámci KV KDP, kdy byl projednáván příspěvek zabývající se agenturním zaměstnáváním. Byť se tento příspěvek týkal konkrétně mezinárodního poskytnutí pracovní síly, tak ale zásady z něj plynoucí pro stanovení základu daně by měly být aplikovatelné i pro dotazovaný případ. Dle předmětného příspěvku by základem daně mělo v souladu s ustanovením § 36 odst. 1 ZDPH být vše, co plátce má obdržet nebo obdržel. Dani na výstupu by tak měla podléhat celková částka, kterou dotazovaná s. r. o. obdrží, a nikoliv tedy pouze vyčíslená provize. Závěry v tomto příspěvku jsou v podstatě založené na tom, že plátce od jiné osoby obdrží kromě svojí provize i vynaložené mzdové náklady. Právě pak ve světle ust. § 36 odst. 1 ZDPH, kdy základem daně je vše, co plátce obdržel nebo má obdržet, nelze vyčíslené mzdové náklady postavit mimo základ daně. Pro dotazovaný případ to tedy má důsledek, že základ daně bude s. r. o. stanovovat jako součet vyčíslených mzdových nákladů a provize. A teprve z takto stanoveného základu daně bude plátce vypočítávat daň. Vynaložené mzdové náklady tak
de facto
, zjednodušeně řečeno, v těchto případech představují jednu z kalkulačních položek, na nichž je založen výpočet výsledné úplaty.