Povinnosti odvolacího orgánu podle
§ 115 odst. 2 DŘ II
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Specialis s.r.o., advokátní kancelář
V tomto kontextu však není povinností odvolacího orgánu zasílat daňovému subjektu konkrétní
provedené důkazní prostředky (resp. důkazní prameny). Takový výklad
§ 115 odst. 2 daňového řádu by byl až
příliš extenzivní, je-li vzato v úvahu, že konkrétní obsah shromážděných a provedených důkazních
prostředků (pramenů) může daňový subjekt bez problémů seznat při nahlédnutí do spisu u odvolacího
orgánu (pakliže je správní spis veden řádně).
K předpisům:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 7. 2020, sp. zn.
3
Afs 80/2019, www.nssoud.cz
Ani více jak 10 let po účinnosti daňového
řádu není jasná shoda v tom, co všechno musí odvolací orgán činit v odvolacím řízení, aby
zamezil překvapivosti ve svém rozhodování. To zejména tam, kde doplňuje dokazování či napravuje vady
první instance.
Judikatura
Nejvyššího správního soudu již dříve řekla, že povinností je daňový subjekt
seznámit se svým názorem, jakož mu i dát prostor pro seznámení se s novými důkazy. Nicméně teprve
tento rozsudek řeší, zda je povinností odvolacího orgánu zaslat daňovému subjektu i samotné důkazní
prostředky, či zda je postačí jen identifikovat a dát mu prostor se s nimi seznámit ve
spise.Jak vidno, maximálně extenzivní výklad zde nepřevládl. Nicméně daňovému subjektu musí být
dán dostatečný prostor se s důkazními prostředky seznámit, jakož i na ně reagovat. Pro tento účel je
mu tak třeba poskytnout adekvátní časový prostor, jehož počátek by měl být směřován právě až od
nahlédnutí do spisu. Zařízení tohoto úkonu totiž může trvat nějaký čas, který by bez toho chyběl pro
následnou reakci.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2021.