Výjimka z aplikace § 145 odst. 2
DŘ
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Specialis s.r.o., advokátní kancelář
Zároveň je však třeba upozornit, že za výjimečných situací, kdy by samotné zpravení daňového
subjektu o tom, jaké informace má správce daně k dispozici, mohlo vést ke zmaření cíle správy daní,
tedy správného stanovení daně, lze od výzvy k podání dodatečného daňového tvrzení upustit a bez
dalšího u daňového subjektu zahájit daňovou kontrolu. O takové případy se bude jednat zejména tehdy,
bude-li mít správce daně poznatky ukazující na předchozí podvodné jednání daňového subjektu
související se zjištěnými informacemi či na to, že daňový subjekt by se snažil následným jednáním
(typicky úpravami svých povinných evidencí nebo jinými kroky nepřípustně zakrývajícími skutečný stav
věci) zmařit správné stanovení daně.
K předpisům:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2020, sp. zn.
9
Afs 237/2018, www.nssoud.cz
Ustanovení § 145 odst. 2 DŘ
přikazuje za tam uvedených podmínek správci daně daňový subjekt nejdříve vyzvat k dobrovolnému se
doznání před tím, než je u něj zahájena daňová kontrola. To vydáním výzvy k podání dodatečného
daňového přiznání. Z tohoto pravidla ale dle Nejvyššího správního soudu existuje výjimka. Jedná se o
případy, kdy hrozí, že vydáním výzvy by došlo ke zmaření cíle správy daní. O tyto případy se bude
jednat zejména v případě aktivních pachatelů podvodů.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2020.