Vztah opakované daňové kontroly a obnovy řízení

Popisované rozhodnutí vychází ze situace, kdy po ukončení původní daňové kontroly byla zpochybněna věrohodnost svědecké výpovědi (v důsledku podání vysvětlení na policii), která byla hlavním důkazem o uskutečnění fakturovaných prací v rozsahu deklarovaném daňovým subjektem. Spornou otázkou bylo, zda za této situace bylo možné bez dalšího zahájit opakovanou daňovou kontrolu, pokud bylo možno nařídit z moci úřední obnovu řízení. Podstatný je v tomto ohledu závěr Nejvyššího správního soudu, podle něhož daňový řád oproti předchozí právní úpravě vychází ze zásady, že vyměření nebo doměření daně má přednost před použitím obnovy řízení coby mimořádného opravného prostředku. Mimořádné opravné prostředky tedy nelze použít v případě, že jsou dány podmínky pro vyvolání doměřovacího řízení. Jelikož opakovaná daňová kontrola je již prostředkem zákonem upraveným a na základě jejích výsledků může být doměřena daň, má zahájení daňové kontroly přednost před nařízením obnovy řízení z moci úřední. Pokud tedy jsou splněny podmínky dle § 85 odst. 5 daňového řádu, přistoupí správce daně k zahájení opakované daňové kontroly, aniž by zároveň nařídil obnovu nalézacího řízení.