Odchýlení principů DPH od soukromého práva

Rozsudek Soudního dvora Evropske unie ze dne 15. května 2014, ve věci C-337/13, Almos Agrárkülkereskedelmi, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku

K předpisům:

1) Ustanovení článku 90 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systemu daně z přidane hodnoty musí být vykládána tak, že nebrání vnitrostátnímu ustanovení, ktere nestanoví snížení základu daně u daně z přidane hodnoty v případě nezaplacení ceny, je-li použito odchylné ustanovení odstavce 2 tohoto článku. Toto ustanovení musí nicméně zahrnovat všechny další případy, ve kterých podle odstavce 1 téhož článku osoba povinná k dani po uzavření transakce neobdržela část nebo cele protiplnění, což přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu.

2) Osoby povinne k dani se mohou za účelem snížení svého základu daně u daně z přidane hodnoty před vnitrostátními soudy vůči členskému státu dovolávat čl. 90 odst. 1 směrnice 2006/112. I když členské státy mohou stanovit, že uplatnění nároku na snížení takového základu daně podléhá splnění určitých formalit umožňujících doložit zejména to, že osoba povinná k dani po uzavření transakce definitivně neobdržela část nebo cele protiplnění a že se tato osoba může dovolávat toho, že se v jejím případě jedná o některou ze situací uvedených v čl. 90 odst. 1 směrnice 2006/112, nesmí takto přijatá opatření překročit meze toho, co je nezbytné k tomuto doložení, což přísluší ověřit vnitrostátnímu soudu.

Společnost Almos prodala společnosti Bio-Ma Magyarország Energiaszolgáltató Zrt, dále jen „Bio-Ma“, semena řepky olejky. Tato semena byla dodána a uskladněna, avšak kupující neuhradila jejich kupní cenu. Z tohoto důvodu tyto strany následně uzavřely dohodu, v níž bylo stanoveno, že řepkové semeno je ve vlastnictví společnosti Almos a že pouze tato společnost je oprávněna s tímto zbožím nakládat a společnost Bio-Ma nemůže toto zboží nijak zatížit, prodat je nebo je předat třetí osobě. Bylo stanoveno, že řepkové semeno bude vráceno nejpozději do určitého data, a společnost Bio-Ma byla povinna jednat jako uschovatel tohoto zboží. K vrácení zboží nedošlo, neboť bylo mezitím nařízeno jeho zajištění. Pravomocným rozsudkem bylo kupujícímu uloženo vrátit semeno a v případě nesplnění zaplatit částku ve výši 1 022 783 eur. Rozsudek upřesňoval, že strany vzájemnou dohodou vypověděly kupní smlouvu, která je vázala, a že řepkové semeno bylo od té doby ve vlastnictví společnosti Almos. Společnost Almos na základě rozsudku opravila faktury týkající se prodeje společnosti Bio-Ma a tuto úpravu provedla i ve svém daňovém přiznání. Daňový orgán však rozhodl, že vrácení částky není v souladu s právem, a v důsledku toho uvalil na tuto částku přirážku ve výši 10%. Uvedl, že i když nedošlo k úhradě protiplnění, došlo k dodání zboží ve smyslu zákona o DPH. Podle názoru tohoto orgánu nebyl k opravě faktur důvod a dohoda stran po dodání zboží měla být považována za nové plnění.