Nárok na odpočet a daňový podvod
Jan
Rambousek
Rozsudek Soudního dvora Evropského unie ze dne 18. října 2012, ve věci C-285/11 Bonik,
dosud neuveřejněn v Úředním věstníku
K předpisům:
-
§ 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani
z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů
Články 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168 a 178 směrnice Rady
2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném
systému daně z přidané hodnoty musejí být vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby za takových
okolností jako v původním řízení byl osobě povinné k dani odmítnut nárok na odpočet daně z přidané
hodnoty za dodání zboží z důvodu, že s přihlédnutím k podvodům a nesrovnalostem, ke kterým došlo na
vstupu nebo na výstupu tohoto dodání, se toto dodání nepovažuje za opravdu uskutečněné, aniž by na
základě objektivních okolností bylo prokázáno, že tato osoba povinná k dani věděla nebo musela
vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet bylo součástí podvodu ve vztahu k dani z
přidané hodnoty, ke kterému došlo v dodavatelském řetězci na vstupu nebo výstupu, což přísluší
ověřit předkládajícímu soudu.
Společnosti Bonik zpochybnil správce daně nárok na odpočet daně u pšenice a slunečnice,
protože se neprokázalo, že se nachází v jejím skladu. Při dalším zkoumání obchodního řetězce v rámci
prodeje tohoto zboží se ukázaly další pochybnosti. SDEU opět konstatoval, že přiznání nároku na
odpočet lze osobě povinné k dani odmítnout pouze za podmínky, že se na základě objektivních
okolností prokáže, že tato osoba povinná k dani, které bylo dodáno zboží nebo poskytnuty služby
zakládající nárok na odpočet, věděla nebo musela vědět, že se pořízením tohoto zboží nebo těchto
služeb účastnila plnění, které bylo součástí podvodu ve vztahu k DPH, jehož se dopustil dodavatel či
jiný subjekt v řetězci těchto dodání zboží nebo těchto poskytnutí služeb na vstupu nebo na výstupu.
Zavedení systému odpovědnosti bez zavinění by totiž překračovalo rámec toho, co je nezbytné pro
ochranu plateb do veřejného rozpočtu.