Pronájem hausbótu
Jan
Rambousek
Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 15. listopadu 2012, ve věci
C-532/11 Leichenich, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku
K předpisům:
-
§
4 odst. 3 písm. a) a b) zákona č.
235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve
znění pozdějších předpisů
-
§
78 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z
přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů
1) Článek 13 část B písm. b) šesté směrnice Rady
77/388/EHS ze dne 17. května 1977, o harmonizaci
právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané
hodnoty: jednotný základ daně, musí být vykládán tak, že pojem „pacht nebo nájem nemovitého majetku"
zahrnuje nájem hausbótu, včetně k němu přiléhajícího prostoru a mola, který je pomocí obtížně
uvolnitelných úchytů upevněn ke břehům a ke korytu řeky, spočívá na vymezeném a identifikovatelném
stanovišti na řece a je podle nájemní smlouvy určen výhradně k trvalému užívání jako restaurace s
diskotékou na tomto stanovišti. Takový nájem představuje jediné plnění osvobozené od daně, aniž je
třeba rozlišovat mezi nájmem hausbótu a nájmem mola.
2) Takový hausbót není vozidlem ve smyslu v čl. 13 části B písm. b) bodu 2 směrnice
77/388.
Podle uzavřené smlouvy byly poskytnuty parcely k dispozici uživatelům za účelem užívání
hausbótu včetně mola jakožto restaurace. Dotčený hausbót byl upevněn na tomtéž místě již několik
let, nikdy s ním nebylo hýbáno a je znehybněn prostřednictvím lan, řetězů a kotev. Neměl motor ani
vlastní pohon. Kromě toho byl připojen k vodovodní a elektrické síti, má svou vlastní adresu,
telefonní linku, jakož i nádrž na odpadní vodu. Spor se týkal toho, zda má být tento nájem osvobozen
jako nájem nemovitého majetku, správce daně byl názoru, že se jedná o pronájem movitého majetku.
Zajímavé a neobvyklé na tomto případu je, že předběžná otázka nebyla položena v rámci správního
soudnictví, ale v rámci občanského soudu, kdy plátce požadoval po daňovém poradci náhradu škody.