Legislativní novinky s komentářem

Novela upravuje pravidla pro udělení předchozího souhlasu zákonného zástupce k jednání nezletilého, k němuž by jinak (vzhledem ke konceptu částečné svéprávnosti nezletilého) nezletilý nebyl samostatně způsobilý, a to pokud jde o protichůdné projevy vůle více zákonných zástupců nezletilého. Dle stávající právní úpravy platí, že se nepřihlíží k projevům zákonných zástupců, kteří si odporují při projevení souhlasu s právním jednáním nezletilého vůči třetí osobě. Tato formulace je za účelem zvýšení ochrany třetích osob jednajících v dobré víře vypuštěna a případný nesouhlas druhého zákonného zástupce tedy již nebude mít vliv na platnost a účinnost právního jednání nezletilého, ledaže by třetí osoba, se kterou bylo jednáno, o sporu zákonných zástupců, resp. o tom, že si .

Novela dále připouští, aby i ohledně právních jednání, k nimž by nezletilý byl jinak sám způsobilý, byl , přičemž dokud takový souhlas nebude udělen, nenabude právní jednání účinnosti (ačkoliv bude platné). Udělení souhlasu zákonného zástupce, ať už předchozího či následného, má podstatný vliv na možnost vymahatelnosti pohledávky ze smlouvy uzavřené s nezletilým. O tom bude pojednáno v následující části tohoto článku.

Novela dále upravuje typové příklady právních jednání, pro něž zákonný zástupce nezletilého potřebuje přivolení soudu. V případě absence souhlasu soudu při jednání zákonného zástupce za nezletilého je přitom možno takové právní jednání

Novela dále zavádí nicotnost ujednání o smluvní pokutě v případě, že se k plnění smluvní pokuty zavázal nezletilý, který nedovršil patnácti let.

Zcela zásadní změnu přináší novela do oblasti vymáhání dluhů, které vznikly z právních jednání nezletilého (tj. právních jednání, jež jsou přičitatelná nezletilému a byla učiněna v období do nabytí plné svéprávnosti). Novela stanovuje, že splnění peněžitého dluhu z právního jednání nezletilého, který nenabyl plné svéprávnosti, lze vymoci pouze z majetku, který nezletilý nabyl před nabytím plné svéprávnosti, a majetku, který nabyl právním jednáním vztahujícím se výlučně k majetku nabytému před nabytím plné svéprávnosti. Pohledávky, které věřitelům vznikly ze smluv (či jiných právních jednání) s nezletilými (nikoliv plně svéprávnými) Majetek nabytý po nabytí plné svéprávnosti nemůže být postižen za účelem vymožení takového dluhu.

Tvrdost výše popsaného omezení odpovědnosti nezletilých za dluhy je pak novelou zmírněna zavedením z právního jednání, k němuž dal rodič souhlas nebo které v jeho zastoupení učinil jako jeho zákonný zástupce. Novela zároveň stanovuje, že rodič jakožto ručitel nemůže po dítěti vymáhat vyrovnání toho, co za něj jako ručitel splnil.

Novela přináší rovněž zásadní změnu do problematiky započítávání částečného plnění dlužníka v situaci, kdy má plnit na jistinu a příslušenství pohledávky (úroky, úroky z prodlení atp.), přičemž jeho plnění nepostačuje na úhradu celé pohledávky (tj. jistiny a příslušenství). Obecně platí, že má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu. Stávající právní úprava umožňuje dlužníku projevit při plnění dluhu odlišnou vůli v tom ohledu, že jeho plnění bude např. nejprve přijato na jistinu, přičemž pro takový případ (určí-li dlužník, že se plní nejdříve na jistinu) současná právní úprava dále stanovuje, že se úročí též úroky a náklady.

Novela vypouští ustanovení o úročení příslušenství pohledávky, nicméně zároveň také stanovuje, že odchýlit se od zákonné úpravy započítávání částečného plnění (tj. nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu) lze pouze se souhlasem věřitele.

Zcela zásadní změnou v této oblasti pak je úprava pravidel započítávání částečného plnění v případě, kdy je dlužníkem spotřebitel. Pro takové případy novela stanovuje, že dostane-li se dlužník do prodlení se splněním dluhu, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na jistinu pohledávky, poté na úroky a nakonec na úroky z prodlení. . Tím má být zamezeno nadměrnému navyšování dluhů dlužníků – spotřebitelů.

Současná právní úprava stanovuje, že nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, nahradí způsobenou škodu, pokud byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky, přičemž za škodu způsobenou nezletilým odpovídá i ten, kdo nad ním zanedbal náležitý dohled.

Novela v tomto ohledu dále omezuje odpovědnost za škodu nezletilých mladších třinácti let, když stanovuje, že takový nezletilý nahradí škodu pouze v případě, nebo je-li to spravedlivé se zřetelem k jeho majetkovým poměrům a majetkovým poměrům poškozeného.

Na poli odpovědnosti za škodu způsobenou nezletilým pak novela rozšiřuje odpovědnost rodiče za škodu způsobenou dítětem, když stanovuje, že pokud není nezletilý povinen k náhradě škody a ke škodě nedošlo v důsledku zanedbání náležitého dohledu (ze strany jakékoliv osoby, která měla dohled vykonávat), .