Aktuální judikatura
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a.s.
Pravdivost svědecké výpovědi
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 17.12.2015, sp. zn. 22 Af 16/2013,
www.nssoud.cz
K předpisům:
-
Jakkoli je protokol o výslechu svědka veřejnou listinou
(§ 12 a
§ 31 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě
daní a poplatků), neosvědčuje, že svědek vypovídal pravdu. Zachycení výpovědi svědka v protokole
proto nemůže samo o sobě zakládat domněnku, že to, co svědek vypovídal, je pravda, dokud se
neprokáže opak.
Dojde-li v daňovém řízení ke svědecké výpovědi, zachycuje se tato do protokolu. A byť je
tento veřejnou listinou, neříká tento charakter nic o pravdivosti jejího obsahu. Tyto nesprávné
domněnky pak již byly v minulosti odmítnuty, jak trefně ve svém rozsudku poznamenal citovaný krajský
soud.
„Této úvaze byl podepsaný soud vystaven před lety, při přezkoumávání rozhodnutí daňových
orgánů, pro které byl tento argument populární v případě, že výpověď svědka podpořila doměření
daňové povinnosti. Směřovala-li výpověď svědka naopak k prokázání tvrzení daňového subjektu, bylo
oblíbenou argumentací daňových orgánů, že svědek svá pouhá tvrzení nepodepřel žádnými důkazy.“
Nutno však poznamenat, že označená praxe správců daně nevymizela zcela, avšak změnila svou podobu.
Namísto tvrzení o nepodepření důkazy dnes zaznívá, že svědecká výpověď byla nevěrohodná. Pro tento
účel je však nutno poskytnout logické zdůvodnění, kdy za toto nelze považovat toliko fakt, že
tvrzení nezapadají do hypotéz správce daně.