Společné zdanění manželů

Vydáno: 3 minuty čtení

Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 18.11.2014, č. j. 5 Afs 54/2012-33 , www.nssoud.cz

Společné zdanění manželů
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský
Lichnovský, Ondrýsek & partneři, a. s.
K předpisům:
-
§ 13a ZDP, ve znění účinném do 31.12.2007
Rozšířený senát tedy na základě výše uvedeného shrnuje, že judikaturu soudu, resp. jednotlivé právní závěry vyslovené v rozhodnutích ve věcech zdanění příjmů spolupracujících osob (manželů) nelze bezvýhradně aplikovat ve věcech společného zdanění manželů, neboť úprava společného zdanění manželů a úprava zdanění spolupracujících osob sledují jiné cíle a používají při stanovení daňových povinností jiných postupů. Současně nejsou správné závěry sedmého senátu vyslovené ve vztahu k důkaznímu břemeni žalobkyně podle § 31 odst. 9 ZSDP. Při způsobu zdanění dle § 13a ZDP nelze v daném případě žalobkyni vyzývat k prokázání skutečností, které je ve smyslu § 31 odst. 9 ZSDP povinen prokazovat její manžel.
Z výše uvedeného současně plyne, že výše daňové povinnosti manžela žalobkyně je pro správce daně předběžnou otázkou ve smyslu § 28 odst. 1 ZSDP. V případě žalobkyně tudíž nebylo na místě provedení daňové kontroly, ale finanční orgány měly v jejím případě postupovat podle § 54 odst. 1 písm. c) ZSDP, tj. z úřední povinnosti obnovit řízení ukončené pravomocným rozhodnutím, které záviselo na posouzení předběžné otázky, tj. výše daňové povinnosti manžela žalobkyně, o které bylo dodatečně v důsledku změny podstatných skutečností ovlivňujících i výši daně stanovené žalobkyni rozhodnuto jinak.
V minulosti soudy řešily otázku zdanění spolupracujících osob. Přitom došly k závěru, že každou ze spolupracujících osob stíhá vlastní důkazní břemeno, tudíž je třeba, aby s každou bylo vedeno plnohodnotné daňové řízení. Vyvstala tak otázka, zda se stejný princip uplatní rovněž u společného zdanění manželů. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu se pak vyslovil, že tomu tak není. U společného zdanění manželů je tak druhý z manželů ovlivněn předběžnou otázkou vztahující se k manželu prvnímu. Z tohoto důvodu nelze druhého z manželů vyzývat k prokazování skutečností, které je povinen prokazovat manžel první. Dojde-li pak v našem právním řádu k opětovnému zavedení tohoto institutu, což je s ohledem na aktuální politickou situaci pravděpodobné, bude uvedené opět aktuální.