Nejvyšší správní soud opakuje, že žalovaný mohl na usnesení o zahájení trestního stíhání odkázat, nemohl však rezignovat na vlastní popis skutkového stavu (vlastní právní hodnocení pro účely výkladu § 259c odst. 2 daňového řádu naopak žalovaný zcela přezkoumatelně provedl; stěžovatel s touto částí rozhodnutí nijak nepolemizuje). Problém nynější věci neleží v tom, že žalovaný, slovy krajského soudu, „citoval i usnesení o zahájení trestního stíhání (jehož obsah žalobce dávno znal)“. To jistě žalovaný citovat mohl. Problém spočívá v tom, že žalovaný citoval jen toto usnesení. Stěžovatel v důsledku takovéhoto vadného postupu nemohl polemizovat se skutkovým hodnocením věci. Zbývalo by mu (teoreticky) jen polemizovat se zatímními závěry orgánů činných v trestním řízení.
Dokazování správce daně
Vydáno:
1 minuta čtení
Dokazování správce daně
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Specialis s.r.o., advokátní kancelář
K předpisům:
–
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 11. 2020, sp. zn. 2 Afs 398/2019, www.nssoud.cz
V daňovém řízení provádí dokazování správce daně. Ani v případě, kdy správce daně „přebírá“ případ po orgánech činných v trestním řízení, si proto nemůže dovolit na dokazování rezignovat a zcela se odkázat na výsledky či rozhodnutí vzešlá z jiných řízení.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2021.