Z předložených výpisu ze soukromého bankovního účtu stěžovatele vedeného u Komerční banky a z jejich porovnání s podanými daňovými přiznáními jednoznačně vyplynulo, že na uvedený účet byly připisovány peněžní prostředky od stálých odběratelů stěžovatele, které nebyly obsaženy v daňových přiznáních, a tedy neodpovídaly daňovým tvrzením stěžovatele. Ačkoli v daný okamžik nebylo zřejmé, zda tyto příjmy skutečně jsou předmětem daně z příjmů fyzických osob, anebo podléhají či nepodléhají osvobození od daně, existoval důvodný předpoklad, že k doměření daně z příjmů dojde, i když ještě nemohla být najisto postavena její výše. Přestože následně bylo třeba provést dokazování za účelem stanovení konkrétní částky příjmů podléhajících dani (včetně ověření, zda skutečně došlo k jejich zdanění či nikoli), zjištěná existence transakcí na soukromém bankovním účtu stěžovatele založila důvodný předpoklad, že daň bude doměřena, neboť příjmy, které byly připsány na soukromý bankovní účet stěžovatele a jejichž konkrétní výše byla žalovanému známa, značně převyšovaly stěžovatelem uvedené příjmy v daňových přiznáních.
Důvodný předpoklad doměření daně
Vydáno:
1 minuta čtení
Důvodný předpoklad doměření daně
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Specialis s.r.o., advokátní kancelář
K předpisům:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 6 Afs 186/2020, www.nssoud.cz
Na tomto místě Nejvyšší správní soud posuzoval další z případů, kdy byl dán důvodný předpoklad doměření daně. Proto bylo povinností správce daně postupovat dle ustanovení § 145 odst. 2 DŘ a daňový subjekt vyzvat k podání dodatečného daňového přiznání. Zajímavé na případu je, že se tento postup uplatní i tam, kde lze usuzovat krácení daně daňovým subjektem. Tudíž ani potenciál páchání trestné činnosti aplikaci citovaného ustanovení nevylučuje. O vyloučení by tak bylo možné hovořit pouze tam, kde by se jednalo o sofistikovanou trestnou činnost typu karuselových podvodů.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2021.