Podstatné je, že ve věci stěžovatelky bylo dostatečně zjištěno, že delegace místní příslušnosti na navrhovaného správce daně bude účelná. Žalovaný nepostupoval svévolně a rozhodnutí o delegaci má oporu ve skutkových zjištěních, která vyplývají ze shromážděných podkladů ve správním spise. Stěžovatelkou odkazovaný rozsudek kladl důraz na faktické místo výkonu podnikání. Pokud však takové místo nelze s ohledem na povahu podnikání (zde obchod s pohledávkami) určit, je legitimní, pokud žalovaný vezme v úvahu kritérium jiné, zde místo pobytu jednatelky a jediné společnice stěžovatelky.
Pobyt statutára a místní příslušnost
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Specialis s.r.o., advokátní kancelář
K předpisům:
–
Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 7. 2020, sp. zn. 3 Afs 206/2018, www.nssoud.cz
Jednu dobu daňové subjekty hojně využívaly možnost vymanit se z drobnohledu malých finančních úřadů. To tím, že měnily místní příslušnost do Prahy. Reakcí byla
delegace
místní příslušnosti zpět k bývalým správcům daně.V rámci jednoho případu
delegace
Nejvyšší správní soud poukázal na to, že povaha podnikatelské činnosti může být taková, že v podstatě nepotřebuje provádět v sídle aktivní činnost. Sídlo se tak stává pouhou formalitou. V takovém případě lze za rozhodující kritérium považovat místo pobytu statutára a jediného společníka v jednom.Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2021.