Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. listopadu 2020 ve věci C-42/19 Sonaecom
Vytyčení hranice zdanitelného plnění
Ing.
Jan
Rambousek,
LL.M.,
daňový poradce
K předpisům:
–
§ 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
1.
Článek 4 odst. 1 a 2, jakož i čl. 17 odst. 1, 2 a 5 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládány v tom smyslu, že smíšená holdingová společnost, jejíž zásahy do řízení jejích dceřiných společností jsou opakované, je oprávněna odpočíst daň z přidané hodnoty odvedenou na vstupu z pořízení poradenských služeb týkajících se průzkumu trhu provedeného za účelem nabytí podílů v jiné společnosti i v případě, že k tomuto nabytí nakonec nedošlo.
2.
Článek 4 odst. 1 a 2, jakož i čl. 17 odst. 1, 2 a 5 šesté směrnice 77/388 musí být vykládány v tom smyslu, že smíšená holdingová společnost, jejíž zásahy do řízení jejích dceřiných společností jsou opakované, není oprávněna odpočíst daň z přidané hodnoty odvedenou na vstupu z provize zaplacené úvěrové instituci za přípravu a nastavení dluhopisů určených k uskutečnění investic v určitém odvětví v případě, že k těmto investicím nakonec nedošlo a
kapitál
získaný prostřednictvím těchto dluhopisů byl v plné výši vyplacen mateřské společnosti skupiny jako půjčka.Senaecom je holdingová společnost, která kromě své činnosti nabývání, držení a správy podílů vykonává činnost řízení a strategické koordinace podniků působících na trhu v odvětvích telekomunikací, sdělovacích prostředků, softwaru a integrace systémů. V rámci svých činností si společnost Sonaecom v průběhu roku 2005 pořídila externí poradenské služby podléhající DPH, které spočívaly v průzkumu trhu za účelem nabytí podílů v telekomunikačním operátorovi Cabovisao. Podle svých tvrzení měla společnost Sonaecom v úmyslu vykonávat hospodářskou činnost spočívající v poskytování zdanitelných služeb v oblasti řízení společnosti Cabovisao. K tomuto nabytí podílů nakonec nedošlo.
Kromě toho v červnu 2005 uhradila navrhovatelka v původním řízení investiční bance BCP Investimento provizi za služby týkající se přípravy, nastavení a záruky umístění dluhopisů ve výši 150 milionů Eur. Z předkládacího rozhodnutí vyplývá, že tyto dluhopisy byly určeny k tomu, aby byly dceřiným společnostem společnosti Sonaecom poskytnuty prostředky, které potřebovaly k uskutečnění přímých investic do technologie „triple play“. Podle informací poskytnutých společností Sonaecom naproti tomu tato společnost počítala s tím, že takto získaný
kapitál
použije k nabytí podílů ve společnosti Cabovisao, a investuje tak do nového odvětví činnosti zvaného „triple play“. Vzhledem k tomu, že tyto investiční projekty nebyly uskutečněny, se navrhovatelka v původním řízení následně rozhodla dát tento kapitál
k dispozici své mateřské společnosti Sonae SGPS jako půjčku.Během téhož zdaňovacího období společnost Sonaecom plně odpočetla od splatné DPH odpovídající částky DPH odvedené na vstupu v souvislosti s pořízenými službami.
V návaznosti na kontrolu provedenou daňovou správou tato správa zpochybnila takto provedený odpočet DPH, přičemž měla za to, že účelem pořízení služeb dotčených ve věci v původním řízení nebylo uskutečnění zdanitelných plnění na výstupu v souladu s čl. 17 odst. 2 a 3 Šesté směrnice a článkem 20 CIVA.
Soudní dvůr Evropské unie věc posoudil a rozhodl, že první činností je uskutečňováno zdanitelné plnění, ale druhou nikoli. A samotný vliv, zda byl záměr realizován na nárok na odpočet, nemá vliv.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2021.