Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 14. 5. 2020 ve věci C-446/18 AGROBET CZ
Vracení nadměrného odpočtu podruhé
Ing.
Jan
Rambousek,
LL.M.,
daňový poradce
K předpisům
: –
§ 72 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
Články 179, 183 a 273 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty, posuzované ve světle zásady daňové neutrality, musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která neumožňuje, aby daňový orgán před skončením daňové kontroly týkající se přiznání k dani z přidané hodnoty (DPH), ve kterém je za určité zdaňovací období vykázán nadměrný odpočet, připustil vrácení části tohoto nadměrného odpočtu vztahující se k plněním, která k okamžiku zahájení této kontroly nejsou jejím rozsahem dotčena, pakliže není možné jasně, přesně a jednoznačně určit, že bez ohledu na výsledek této kontroly bude nadále existovat nadměrný odpočet DPH, jehož částka přitom může být případně nižší než částka vztahující se k plněním, jež nejsou rozsahem této kontroly dotčena, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
Společnost AGROBET podala přiznání k DPH a v něm vykázala nadměrný odpočet DPH. Vzhledem ke komplexním pochybnostem o tom, zda transakce s řepkovým olejem uskutečněné společností AGROBET proběhly řádným způsobem, zahájil finanční úřad daňovou kontrolu omezenou výlučně na tyto transakce. Vzhledem k tomu, že podle zjištění tohoto finančního úřadu byl řepkový olej pocházející z Polska obchodován v nezměněné podobě v České republice a poté byl společností AGROBET opět dodán do Polska, zabýval se tento finanční úřad konkrétně otázkou splnění podmínek nezbytných k tomu, aby se v případě společnosti AGROBET mohlo uplatnit osvobození dodávek řepkového oleje od DPH a aby mohla tato společnost provést odpočet DPH zaplacené na vstupu ze souvisejících nákupů.
Společnost AGROBET podala proti zahájení těchto kontrol stížnosti, mimo jiné s tím, že zadržení celého deklarovaného nadměrného odpočtu DPH za více po sobě jdoucích zdaňovacích období je pro ni z hlediska sledovaného cíle, tj. boje proti daňovým únikům, neúměrně zatěžující, neboť pochybnosti správce daně se týkaly jen menší části tohoto nadměrného odpočtu. Společnost AGROBET tedy požádala o vyplacení nesporné části tohoto nadměrného odpočtu, tzn. jeho části vztahující se k plněním, která nebyla rozsahem těchto kontrol dotčena.
Poté, co byla společnost AGROBET vyrozuměna Finančním úřadem pro Středočeský kraj o nedůvodnosti svých stížností, požádala v květnu roku 2016 Odvolací finanční ředitelství o prošetření způsobu vyřízení těchto stížností, přičemž mimo jiné zopakovala, že zadržení deklarovaných nadměrných odpočtů DPH za několik po sobě jdoucích měsíců, jejichž podstatná část není pochybnostmi správce daně vůbec dotčena, je nepřiměřené. Odvolací finanční ředitelství shledalo tyto žádosti nedůvodnými s tím, že daňový řád neupravuje vydání částečného platebního výměru a DPH se vždy vztahuje ke zdaňovacímu období jako celku a nikoli pouze k části zdanitelných plnění.
Nutno dodat, že v mezidobí dne 22. února 2019 vydal Ústavní soud nález II. ÚS 819/18, kterým zadržování nesporné části nadměrného odpočtu označil za protiústavní. Trochu paradoxní je, že Finanční správa uvedla, že tento nález akceptuje, ale nadměrný odpočet bude vracet až po změně zákona, na kterém začala urychleně pracovat.
Otázka byla tedy řešena ve dvou nezávislých rovinách, a to zda je nevracení nesporné části nadměrného odpočtu v souladu s evropským právem a zda je v souladu s ústavními pravidly. Můžeme tedy očekávat další vývoj těchto situací, protože se lze obávat toho, že Finanční správa nyní zahájí daňovou kontrolu v plném rozsahu. Tím se vyhne tomu, že určitou část odpočtu bude možno označit za nespornou.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2020.