Rovněž pozastavuje-li se žalovaný nad tím, že významná část nákladů stěžovatelky byla vynaložena právě na nákup reklamních služeb poskytovaných v poměrně specifické formě (propagace a účast na uzavřených golfových turnajích s velmi omezeným okruhem týchž účastníků a s občerstvením, a to toliko pomocí umístění loga bez bližší prezentace zboží či služeb nabízených stěžovatelkou), je třeba vést dokazování směrem k vyjasnění otázky, zda podstatou participace stěžovatelky na golfové túře byla skutečně propagace její činnosti spojená s možností akvizice potenciálních nových obchodních partnerů a nikoliv např. reprezentace, což může vést k odepření nároku na odpočet dle § 72 odst. 4 zákona č. 235/2004 Sb. , o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (srov. rozsudek ve věci sp. zn. 5 Afs 87/2014 ), nikoliv však k odepření nároku na odpočet z důvodu účasti na podvodu na DPH.
Podvod, či nedaňový výdaj ne reprezentaci?
Vydáno:
1 minuta čtení
Podvod, či nedaňový výdaj ne reprezentaci?
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a. s.
K předpisům:
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 2. 2020, sp. zn. 7 Afs 420/2018, www.nssoud.cz
Velice zajímavou úvahu učinil Nejvyšší správní soud u nákladných specifických reklam. Zatímco správce daně se tyto snaží postihovat jako podvody na DPH, je možné chránit zájmy státního rozpočtu mnohem jednodušší formou. To tam, kde by bylo možné reklamu považovat za výdaj na reprezentaci, který není daňově uznatelný ani u daně z příjmů, ani nezakládá nárok na odpočet u DPH.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2020.