Na závěr a nad rámec nutného odůvodnění považuje Nejvyšší správní soud za nutné vyjádřit se k procesnímu postupu městského soudu. Městský soud si byl vědom, že v situaci, kdy se žalobce domáhá toho, aby soud zakázal žalovanému správnímu orgánu pokračovat v zásahu, a zásah v průběhu řízení skončí, je povinen žalobce vyzvat, aby na tuto skutečnost procesně zareagoval (upravil žalobní návrh – k poučovací povinnosti správních soudů srov. například nález Ústavního soudu ze dne 15. ledna 2019 sp. zn. III. ÚS 2634/18 ). Takto měl městský soud postupovat i v projednaném případě poté, co zjistil, že daňová kontrola byla ukončena vydáním platebního výměru.
Změna žalob v průběhu soudního řízení
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a. s.
K předpisům:
–
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 2. 2020, sp. zn. 6 Afs 237/2019, www.nssoud.cz
V roce 2019 Ústavní soud několikrát významně zasáhl do praxe správních soudů. Jednak jim rozšířil poučovací povinnost ohledně úprav žalobních návrhů (III. ÚS 2634/18), jakož jim i přikázal umožňovat změnu žalobních typů tam, kde byl zvolen typ nevhodný (II.ÚS 2398/18). Dopady těchto názorů jsou tak dnes již evidentní, kdy komentovaný rozsudek je toho důkazem. Výsledek je zvýšení efektivní ochrany jednotlivce.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2020.