Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 11. 2019, čj. 8 Afs 361/2018-49
Přezkumné daňové řízení
JUDr.
Milan
Podhrázký,
Ph.D.,
Nejvyšší správní soud
K předpisům:
–
§ 123 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád
Dojde-li v průběhu řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ke změně žalobou napadeného rozhodnutí v přezkumném řízení postupem dle § 123 odst. 5 daňového řádu, odpadne předmět řízení, a nejsou tak již dány podmínky řízení o takové žalobě.
Toto rozhodnutí stojí za pozornost z toho důvodu, že upřesňuje pravidla soudní ochrany v situaci, kdy je rozhodnutí orgánu Finanční správy napadené u soudu v mezidobí změněno v přezkumném řízení. Při posouzení této otázky vyšel Nejvyšší správní soud z judikatury ke správnímu řádu, resp. k zákonu o správě daní a poplatků, a poukázal mimo jiné na to, že pokud se daňový subjekt domnívá, že jsou jeho práva zkrácena vydáním např. platebního výměru, resp. rozhodnutím o odvolání proti němu, může iniciovat přezkumné řízení, anebo proti rozhodnutí o odvolání brojit žalobou. Je-li však takové rozhodnutí v přezkumném řízení zrušeno, zaniká i úkon, od něhož daňový subjekt odvíjel zkrácení svých práv. Jak z popisovaného rozsudku dále plyne, změna rozhodnutí v přezkumném řízení v sobě zahrnuje nejen implicitní vyjádření jeho nezákonnosti, ale i nápravu spočívající v novém (byť částečném) meritorním posouzení. Z toho důvodu proto zaniká rozhodnutí v původním znění, které je zároveň nahrazeno rozhodnutím ve znění změněném. Jedná se o odlišnou situaci, než kdyby změna rozhodnutí spočívala např. v pouhé formální opravě zjevných nesprávností. Z hlediska soudní ochrany před zkrácením práv původní rozhodnutí zaniklo a je třeba se bránit proti rozhodnutí změněnému. V případě změny původního rozhodnutí jsou oproti zrušení důsledky takového rozhodnutí bezprostředně nahrazeny důsledky jinými spočívajícími v právních účincích provedené změny. I taková změna může představovat zkrácení práv daňového subjektu, a to bez ohledu na to, z jak velké míry se shoduje s původně tvrzeným zkrácením. Pokud se tedy daňový subjekt domnívá, že uložení určitě povinnosti i po provedené změně představuje nezákonné zkrácení jeho práv, je nutno bránit se proti rozhodnutí, jímž mělo být takové zkrácení založeno, tedy rozhodnutí změněnému.
de facto
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2020.