Nutno podotknout, že zcela logickou a odpovídající reakcí v případě, kdy správce daně vydá výzvu, v níž daňový subjekt upozorňuje na nedoplatek vzniklý v návaznosti na platební výměry, o jejichž existenci daňový subjekt neví, případně na základě nich zahájí exekuci a postihuje majetek či mzdu daňového subjektu, by bylo okamžité jednání daňového subjektu, který náležitě chrání svá práva všemi dostupnými prostředky. Obzvláště pokud se jedná o částku přesahující tři a půl miliónu korun. Nejvyšší správní soud nemůže souhlasit se žalobcem, že logické je vyčkávat a spoléhat se na to, že platební výměry bude možné zpochybnit až v okamžiku, kdy právo správce daně na vyměření daně prekluduje. Takový účelový postup by jistě nezasluhoval ochrany.
Materiální hledisko spravedlnosti
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a. s.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 4. 2017, sp. zn. 6 Afs 188/2016, www.nssoud.cz
Nejvyšší správní soud nezřídka řeší případy, kdy se daňové subjekty domáhaly svých práv majících odraz v zákoně. Ani to jim však nemusí stačit, pakliže soudy nenabydou přesvědčení o tom, že ochrana takovýchto práv je spravedlivá. Tak jako v tomto případě, kdy daňovému subjektu sice prokazatelně nebyly doručeny platební výměry, avšak ten dle přesvědčení Nejvyššího správního soudu účelově vyčkával, než na vadu v doručování poukázal. Uvedené tak velice dobře ilustruje pojímání spravedlnosti správními soudy.
Zdroj: Odborný portál DAUC.cz.