Dovozovat za pomoci tzv. „doktríny ovoce z otráveného stromu“, že skutková zjištění pocházející z excesivně protrahovaného postupu k odstranění pochybností jsou jen a pouze z tohoto důvodu pro stanovení daně nepoužitelná, nemá podklad v daňovém řádu ani v judikatuře správních soudů. Lze tedy uzavřít, že ač žalobkyně důvodně poukázala na nesprávný procesní postup správce daně, nemohla svými povýtce obecnými tvrzeními o jeho důsledcích v podobě zásahu do jejích nijak neidentifikovaných práv dosáhnout zrušení rozhodnutí o své daňové povinnosti. Stěžovateli tedy lze dát za pravdu, že v řízení před správními soudy nebyla konkretizována žádná procesní práva žalobkyně, která by v souvislosti s tímto chybným postupem došla újmy, natož aby jejich porušení mohlo mít vliv na zákonnost rozhodnutí správce daně.
Důsledky excesivně dlouhého POPu
Vydáno:
1 minuta čtení
Důsledky excesivně dlouhého POPu
JUDr. Ing.
Ondřej
Lichnovský,
Daňové spory, a. s.
K předpisům:
–
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 4. 2017, sp. zn. 2 Afs 74/2016, www.nssoud.cz
Na základě judikatury Nejvyššího správního soudu platí, že je nezákonností, když správce daně na místo daňové kontrole provádí vleklý postup k odstranění pochybností. Nyní se pak tento soud vyjádřil k tomu, jaké jsou důsledky této nezákonnosti. Přitom dospěl k závěru, že jen výjimečně lze hovořit o tom, že by celé řízení „spadlo pod stůl“. Je tak na daňovém subjektu, aby snesl
relevantní
argumenty, proč u něj excesivně vedený postup k odstranění pochybností zasáhla do jeho práv takovou měrou, že jeho výsledky nelze vůbec použít. Zdroj: Odborný portál DAUC.cz.