Rozsudek soudního dvora Evropské unie ze dne 14. února 2019, ve věci C-531/17 , Vetsch Int. Transporte GmbH
Následný daňový podvod a zodpovědnost za něj
Ing.
Jan
Rambousek,
LL.M.
K předpisům:
–
§ 71g zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidaného hodnoty
Článek 143 písm. d) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty a čl. 143 odst. 1 písm. d) této směrnice, ve znění směrnice Rady 2009/69/ES ze dne 25. června 2009, musí být vykládány v tom smyslu, že osvobození od daně z přidané hodnoty při dovozu, uvedené v těchto ustanoveních, nesmí být odepřeno dovozci určenému nebo uznanému za osobu povinnou odvést tuto daň ve smyslu článku 201 směrnice 2006/112 v takové situaci, jako je situace dotčená ve věci v původním řízení, kdy se jednak příjemce přemístění zboží uvnitř Společenství následujícího po tomto dovozu dopustí úniku týkajícího se plnění časově následujícího po tomto přemístění, který s uvedeným přemístěním nesouvisí, a jednak žádná skutečnost neumožňuje mít za to, že dovozce věděl nebo měl vědět o tom, že toto pozdější plnění bylo součástí úniku, jehož se dopustil příjemce.
Vetsch je rakouská společnost s ručením omezeným provozující dopravu, která podala u celního úřadu v pozici nepřímého zástupce dvou společností se sídlem v Bulharsku prohlášení o propuštění zboží dovezeného ze Švýcarska do volného oběhu, protože ukončení přepravy bude v jiném členském státě. V rámci těchto prohlášení společnost Vetsch požádala o osvobození od daně. Dotyčné zboží bylo následně propuštěno do volného oběhu s osvobozením od DPH při dovozu. Celní úřad následně požádal o úhradu daně, a to z důvodu, že podmínky pro osvobození od daně požadované v uvedených prohlášeních nebyly splněny. Společnost Vetsch se tak stala osobou povinnou odvést DPH.
Soud měl za prokázané, že prodávající zboží dotčeného ve věci v původním řízení převedl na bulharské příjemce právo s tímto zbožím nakládat v okamžiku, kdy se nacházelo ve Švýcarsku, to znamená před jeho proclením v Rakousku. Podle něj není prokázáno, že tito příjemci toto právo pozbyli v Bulharsku. Uvedení příjemci sice vykázali pořízení zboží uvnitř Společenství, ale odpovídají za daňový únik v tomto členském státě, když neoprávněně prohlásili, že v rámci Společenství uskutečnili dodávku dotčeného zboží osvobozenou od daně ve prospěch společnosti Vetsch.
I v tuzemsku jsou případy, kdy Finanční správa neuznala nárok na osvobození, protože s prodaným zbožím byl následně spáchaný daňový podvod. Tento
judikát
tedy ukazuje, že i v tomto případě musí správce daně prokázat vědomost o zapojení do podvodného řetězce.Zdroj: Odborný portál DAUC.cz, 2019.