Paušálně poskytované služby
Ing.
Jan
Rambousek,
LL.M.
Rozsudek soudního dvora Evropské unie ze dne 3. září 2015, ve věci C-463/14, Asparuhovo
Lake Investment Company, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku.
K předpisům:
-
§ 14 zák. č. 235/2004 Sb., o dani z
přidané hodnoty
-
§ 21 zák. č. 235/2004 Sb., o dani z
přidané hodnoty
1) Článek 24 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném
systému daně z přidané hodnoty musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „poskytnutí služby“ zahrnuje
smlouvy o předplatném na poskytování poradenských služeb podniku, zejména právní, obchodní a
finanční povahy, v jejichž rámci je poskytovatel k dispozici zadavateli po dobu platnosti
smlouvy.
2) Pokud jde o takové smlouvy o předplatném na poradenské služby, jako jsou ty, o které
se jedná ve věci v původním řízení, musí být čl. 62 odst. 2, článek 63 a čl. 64 odst. 1 směrnice
2006/112/ES vykládány v tom smyslu, že k uskutečnění zdanitelného plnění dochází a daňová povinnost
vzniká uplynutím období, za něž byla dohodnuta platba, a to nezávisle na tom, zda a jak často
zadavatel skutečně využil služeb poskytovatele.
ALIC je společnost, která uzavřela smlouvy o předplatném na poradenské služby v oblasti
podnikových financí, rozvoje obchodu, právního poradenství a služeb týkajících se informační
bezpečnosti s jinými společnostmi na dobu určitou do 5. března 2012. Tyto společnosti učinily
prohlášení, že podobnou smlouvu neuzavřely s třetími osobami, za což jim náležela odměna, splatná
každé pondělí po splnění těchto podmínek. Daňová správa měla za to, že nebyl předložen žádný důkaz,
pokud jde o druh, množství a povahu skutečně poskytnutých služeb, zejména žádný přímý doklad o počtu
odpracovaných hodin, a že nebyla poskytnuta žádná informace o způsobu, jakým byly stanoveny ceny
služeb. Dne 1. srpna 2013 vydala daňová správa opravný daňový výměr, kterým byl společnosti ALIC
zamítnut nárok na odpočet DPH fakturované poskytovatelkami.
Tento rozsudek odstraňuje pochybnosti u některých specifických služeb obdobných, jako jsou
například asistenční služby, kdy je těžké odlišit smlouvu založenou na převzetí rizik plynoucích z
náhodné a nepředvídané události od průběžně poskytované služby placené stejnou paušální částkou za
dané období bez ohledu na potřebu zákazníka službu v konkrétním období využít. Tento rozsudek tak
potvrzuje závěr Koordinačního výboru mezi MF ČR a KDP ČR č. 379/18.09.12.