Pomůcky a stanovení daně

Vydáno: 2 minuty čtení
Pomůcky a stanovení daně
Ondřej
Lichnovský
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2011, sp. zn. 7 Afs 35/2011. www.nssoud.cz
K předpisům:
-
§ 31 odst. 5 ZSDP,
-
§ 98 DŘ.
„Lze tedy učinit závěr, že nebyly zohledněny všechny ekonomicky
relevantní
okolnosti podnikání stěžovatele. Pokud mají pomůcky, které správce použije ke stanovení daně, být založeny na srovnání hospodaření stěžovatele s jinými subjekty, musí jít o subjekty v podstatných ohledech s ním srovnatelné. Musí tedy jít o subjekty působící v obdobném či alespoň podobném oboru, srovnatelně veliké, podnikající způsobem srovnatelným se stěžovatelem a mající podobnou historii působení na trhu a podobnou tržní pozici. Např. je-li stěžovatel „běžným“ malopodnikatelem v oboru výkupu starého papíru, který získává papír ve velkém množství od drobných sběračů, nelze jej srovnávat s podnikatelem vázaným na jednoho či několik málo velkých dodavatelů vykupovaného papíru, i když by objemy tržeb obou podnikatelů byly jinak srovnatelné. Již vůbec jej pak nelze bez dalšího srovnávat s tržními subjekty dosahujícími několikanásobně větších obratů, ledaže by platilo, že přes rozdíly v obratech jsou jinak ekonomické parametry podnikání, zejména poměr tržeb k nákladům či struktura nákladů, obou srovnávaných subjektů srovnatelné. Nejsou-li k dispozici údaje od skutečně srovnatelných subjektů, lze použít i údaje od subjektů blížících se alespoň rámcově svojí činností činnosti stěžovatele. Pak je ale nutno důkladně za pomoci ekonomické úvahy korigovat takto použitá srovnávací data s ohledem na podstatné odlišnosti mezi stěžovatelem a srovnávanými subjekty.“
Pomůcky jsou stále věcí, která dělá správcům daně velké problémy. V této věci Nejvyšší správní soud zcela jednoznačně uvedl, že pomůcky musí být založeny na vysoké podobnosti s případem daňového subjektu, o jehož daňové povinnosti je vedeno řízení. Jak vidno, v citovaném případě tomuto správce daně nedostál.