Bc. Radka Lakotová - strana 3

Společnost s ručením omezeným hodlá úplatně postoupit vlastní pohledávky na smluvních pokutách a z nich plynoucích úroků z prodlení, které jsou v exekučním řízení. Společnost účtovala: 1) o smluvních pokutách v podrozvahové evidenci-byly zúčtovány v letech 1997 a 1998. 2) o úrocích z prodlení, tedy o příslušenství k pohledávkám na smluvních pokutách, dle rozhodčích nálezů rozhodnutí soudu do 31. 12. 2000 rovněž v podrozvahové evidenci a od r. 2001 do 18. 02. 2003, kdy byla nařízena exekuce, výsledkově, přičemž o tyto neuhrazené úroky snižovala v DPPO základ daně. Z postupných úhrad od exekutora hradila zatím jen pohledávky ze smluvních pokut a tyto úhrady účtovala do daňových výnosů. Prosím o radu, jak postupovat při postoupení za cenu nižší než je zbývající hodnota pohledávek jak v účetnictví, tak v DPPO, a to s uvedením případných odkazů na ustanovení ZDP, podle kterých má být postupováno. Doplňující otázka: Nemohu souhlasit s odpovědí na dotaz. Odpověď platí jen v případě, že se jedná o uvedené pohledávky zúčtované odběrateli od 01.01.2001 a postoupené ve stejném období, kdy byly zúčtovány, což není popsaný případ. Domnívám se, že v uvedeném případě by z pohledu účetnictví měla společnost odúčtovat tyto pohledávky při jejich postoupení z podrozvahové evidence, neboť podle účetních předpisů se při jejich postoupení neprovádí jejich aktivace do rozvahy. Současně by společnost měla opravit účtování úroků z prodlení k této pohledávce v rozvaze od r.2001 do nařízení exekuce, neboť se jedná o příslušenství k pohledávce evidované v podrozvaze a tyto úroky by měly být evidovány rovněž v této evidenci. Cenu, za kterou je pohledávka postoupena, by měla účtovat buď MD221/D646, nebo MD378/D646. V ZDP jsem nenašla k těmto pohledávkám ustanovení, které by vedlo k tomu, že zdaněna má být celá hodnota pohledávky,i když je postoupena za cenu nižší. Zdaní se jen cena post. Je tento postup správný?

Prosím o sdělení, zda ztráta na výdělku po dobu pracovní neschopnosti, ušlý zisk, podléhá dani z příjmu. Zda se přijatá částka daní v § 10 zákona o dani z příjmu.

Jsme firma s. r. o., neplátci. V účetnictví evidujeme pozemky v částce 2.400.000 Kč, máme dvě kupní smlouvy na nákup. Dne 10. 3. 2010 jsme oba pozemky prodali stejnému zájemci. Jedna kupní smlouva na prodej vykazuje ztrátu/nákup 1.900.000 Kč, prodej 135.000/druhá kupní smlouva na prodej vykazuje zisk/nákup 500.000 Kč, prodej 3.000.000 Kč. Celkový zisk za prodej pozemků tedy činí 735.000 Kč. Obáváme se ale, jestli v případě ztrátové kupní smlouvy nemusíme uplatnit náklad jen do výše příjmů z tohoto prodeje, což je 135.000 Kč a nikoliv 1.900.000 Kč.

Zjistila jsem, že v účetnictví za rok 2008 nemám správně zaúčtované vyrovnání daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků, které bylo provedeno v březnu 2008 za rok 2007. Skutečnost spočívá v tom, že vyrovnání bylo vypočítáno, zaměstnancům byly vyplaceny příslušné částky, na účet finančního úřadu při měsíčním odvodu daně z příjmů FO - za březen 2008 byla odvedená částka správně, snížená o částku vyrovnání. Jen účetně na účtech 331/342 tato částka nebyla snížená o vyrovnání. Jak to můžu napravit?

Chtěla bych se pozeptat na daňový postup při prodeji obchodního podílu na spol. s r. o. v případě vlastnictví jediného společníka (fyzické osoby). Jedná se o převod 100% podílu na jinou fyzickou osobu, která bude opět jediným společníkem. Osoby si nejsou blízké ani nejsou kapitálově či jinak spojené. Bude se jednat i v tomto případě o převod obchodního podílu nebo bude nutné postupovat jako při prodeji podniku, i když nedochází ke spojení s jiným podnikem, ale jen ke změně společníka? Původní společník je ve společnosti již od roku 2002 nepřetržitě - časový test 5 let tedy splňuje. Jde tedy o osvobození od daně z příjmů fyzických osob dle § 4 a příjem z prodeje tohoto obchodního podílu nebude muset zdaňovat jako ostatní příjmy (§ 10)? Současně předpokládám, že nebude muset odvádět ani sociální a zdravotní pojištění, když nejde o příjmy z podnikání?