Ing. Pavel Matějka - strana 10

Daňový subjekt, plátce DPH, podal v řádném termínu daňové přiznání k DPH za 7. měsíc 2013, kde vznikl nadměrný odpočet. Správce daně nadměrný odpočet v zákonné lhůtě a ani po jejím uplynutí nevrátil, nezahájil postup k odstranění pochybností podle § 89 DŘ, ale zahájil (ještě ve lhůtě pro vrácení nadměrného odpočtu) přímo daňovou kontrolu podle § 85 a násl. DŘ (nutno dodat, že správce daně za předchozí zdaňovací období zahájil postup na odstranění pochybností, který není ještě ukončen). Otázka je, zda je vůbec možné na nevyměřenou daň zahájit daňovou kontrolu a z jakého důvodu, resp. na základě jakého ustanovení DŘ správce daně nadměrný odpočet nevrací, tzn. zda je uvedený postup správce daně v souladu se zákonem.

Daňový subjekt měl od roku 2011 trvalé bydliště s místní příslušností v působnosti samostatného Finančního úřadu A. Požádal o delegaci k Finančnímu úřadu B a bylo mu vyhověno. V letošním roce došlo ke změně organizační struktury Finančních úřadů, kdy z FÚ A i B se stala územní pracoviště. A i B se nachází v rámci jednoho nově zřízeného Finančního úřadu. Nyní se subjekt přestěhoval a místní příslušností spadá pod územní pracoviště C, které se však opět nachází v územní působnosti toho samého Finančního úřadu. Jen pro doplnění Úz.pr.A je organizačně řízeno úz.pr.B. Daňový subjekt je místně příslušný ke všem daním u jednoho správce daně. Dotaz: jak se chová popsaná situace s delegací nyní? Delegace automaticky zanikla se změnou organizační struktury fin. úřadů k 1. 1. 2013 nebo musí být nějak administrativně zrušena? Pokud má být administrativně zrušena, tak z úřední povinnosti správce daně nebo na žádost poplatníka? Má na přesun spisu na úz.pr. C delegace nějaký vliv. Jaký má být zákonný postup v popsané situaci?

Doručování hraje v oblasti správy daní velmi významnou roli. Správné chápání této problematiky je významné jak pro správce daně, tak i pro osoby zúčastněné na správě daní. Tento článek je věnován jednotlivým formám doručování písemností, přičemž používá řady praktických příkladů. Pro přehlednost a rychlejší orientaci v dané problematice je doplněn o schémata. Po přečtení tohoto článku by měl být čtenář schopen rozlišit základní formy doručování od doručování prostřednictvím zásilky a jejich jednotlivá specifika, dále mu je blíže vysvětlena otázka doručování do vlastních rukou, doručování zástupci a zvláštních forem doručování. Je zde řešena též problematika uložení písemnosti, účinků doručení a institutu určení neúčinnosti doručení. Na závěr se článek zabývá též oblastí prokázání doručení.

Správce daně v roce 2011 zahájil kontrolu silniční daně za roky 2008, 2009 a 2010 a DPFO 2008 a 2009. Kontrola byla zahájena jedním protokolem pro všechny výše uvedené daňové povinnosti. V roce 2013 správce daně sepsal zprávu o kontrole silniční daně, projednal jí a kontrolu ukončil. Ve zprávě o kontrole není žádná zmínka o zjištěních na DPFO. Zároveň vystavil platební výměry na daň silniční. Nyní správce daně zaslal „výsledek kontrolního zjištění“ na dani z příjmu a snaží se pokračovat v daňové kontrole jako by nikdy nebyla ukončena.

Musí být přijaté daňové doklady z hlediska uznatelnosti do daňových nákladů originály?