Dokumenty - strana 62

Předseda predstavenstva a. s, důchodce, od ledna 2024 zaměstnán v a.s . na DPP se mzdou 9 800 Kč, podepsané prohlášení, jedna DPP. Lze v tomto případě poskytnouz příspěvek na penzijní pojištění 4000 Kč měsíčně, který bude v a. s. daňovým výdajem a u zaměstnance osvobozený příjem?

Firma má pouze jednosměnný provoz, zaměstnanci pracují 37,5 hod týdně. Jedná se v tomto případě o kratší pracovní dobu dle § 80 zákoníku práce? Minimální měsíční mzda pro tuto kratší pracovní dobu činí 17.719- Kč? Výpočet 18.900 Kč/8 x 7,5 hod. Kolik je Kč/hod při takto sjednaném úvazku - skupina prací 1 (112,50Kč)?

Pohledávka za dlužníkem byla v roce 2023 přihlášena do insolvenčního řízení. V témž roce byl konkurz ukončen z důvodu nedostatku majetku dlužníka. Na uvedenou pohledávku byla v minulosti vytvořena zčásti daňová OP a zčásti účetní OP. Nedopatřením nebyla při přihlášení do konkurzu dotvořena daňová OP do 100%. Je v tomto případě možno pohledávku 100% daňově odepsat nebo bylo nutno dotvořit do 100% daňovou OP? 

Škola, příspěvková organizace města, chce v souladu se zákonem, resp. pravidly nastavit pravidlo pro čerpání FPSK na produkty na stáří. 1) Je možná přispívat stejnou částku všem zaměstnancům bez ohledu na to, jaký mají úvazek? Někteří zaměstnanci školy mají úvazky opravdu nízké, např. 10 % jiní, 40 %, 80 %. Je možné přispět všem stejně nebo je možné ve vnitřní směrnici toto upravit, že např. zaměstnanci s nižším než 50 % úvazkem nebude přispěno vůbec nebo přispět v poměru k úvazku? Kde můžeme najít doporučení, resp. ustanovení zákona, které toto řeší? 2) V lednu škola dostala rozpočet, tj. stanoví 50 % přídělu na stáří na celý rok a vydělí počtem měsíců, tj. 12 a vydělí počtem všech zaměstnanců k 1.1.2024 (tedy bere v potaz i zaměstnance s úvazkem 10 %) a dostane číslo, které měsíčně bude posílat na dané produkty na staří, které zaměstnanci mají. Ke konci roku již žádné korekce výše přídělu do produktů na stáří nebude dělat, resp. odeslané peníze v průběhu roku budou konečné - toto jsem se dočetli v metodickém pokynu Ministerstva. Je tento postup správný? 3) Jak to bude v případě, že nabere další 2 zaměstnance v průběhu roku - bude posílat stejnou částku i těmto dvěma zaměstnancům, kterou stanovila k 1.1.2024 odhadem? Děkuji za objasnění situace.

Vždy v lednu mám příjem za pachtovné ve výši 600 Kč/rok. Můžu si u zaměstnavatele požádat o roční zúčtování? 

Návrh zákona o účetnictví definuje prvky účetního výkaznictví. Tyto definice se v některých aspektech liší od definic v současném zákonu o účetnictví.

Návrh nového zákona o účetnictví přináší řadu změn v oblasti vymezení účetních jednotek i okruhu subjektů, které budou, případně nebudou, účetními jednotkami.

Nové právní předpisy o účetnictví budou rozdělovat účetní jednotky do různých skupin podle jejich významu a velikosti.

Nejvýznamnější změnou v kategorizaci subjektů veřejného zájmu v nové právní úpravě o účetnictví je rozšíření této množiny o investiční fondy a podfondy investičního fondu, jejichž převoditelné cenné papíry jsou přijaty k obchodování na evropském regulovaném trhu.

V nové účetní legislativě se navrhuje rozšířit použití IFRS pro určitý okruh účetních jednotek, které podléhají dohledu České národní banky a působí na finančním trhu.

V návrhu zákona se opouští koncept účetnictví ve zjednodušeném rozsahu. Úlevy se stanoví přehledně u jednotlivých kategorií účetních jednotek, především mikro a malých účetních jednotek, resp. u jednotlivých požadavků.

Zákon navrhuje v rámci veřejného sektoru některým účetním jednotkám ujednat si přenesení plnění svých práv a povinností v oblasti účetnictví, a to včetně přenesení odpovědnosti za důsledky spojené s porušením těchto povinností. Podmínkou je uzavření veřejnoprávní smlouvy o převedení práv a povinností účetní jednotky.

V návaznosti na změny sazeb daně a přeřazení některých položek zboží či služeb do jiných sazeb eviduje Generální finanční ředitelství („GFŘ“) zvýšený počet žádostí o závazná posouzení. Podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů („zákon o DPH“), lze požádat GFŘ o závazné posouzení ve třech oblastech.

Společnost vyplatí společníkovi podíl na zisku v nepeněžní formě, a to konkrétně bytovou jednotku, kterou společnost vlastní již 15 let. Jak se tato operace zaúčtuje a jak se stanoví základ daně pro odvod srážkové daně?

V rámci 2/2023 muselo být podáno dodatečné DPH + následné KH, neboť za provedené služby měla být dodavatelem zohledněna vyšší sazba DPH, než-li původně vykázaná. Směrem k odběrateli tak musela být dodavatelem provedena oprava na vyšší sazbu DPH - z 15% na 21% (mj. dle vyměření nové výše DPH od FÚ, které dodavatel akceptoval). Faktura dodavatele zněla původně celkem na 103.051,50 Kč vč. 15% DPH (89.610 Kč + 13.441,50 Kč), následně musela být opravena na vyšší částku 108.428,10 Kč vč. 21% (89.610 Kč + 18.818,10 Kč). Vznikl tak rozdíl mezi DPH ve výši 5.376,60 Kč, na který byl vystaven opravný daňový doklad (dále jen „ODD“) - tuto doměřenou částku DPH odběratel uhradil dodavateli na jeho b.ú. (proti vystavenému ODD). Následně byl tento rozdíl v DPH (5.376,60 Kč) dodavatelem poukázán (přeposlán) na b.ú. FÚ (jakožto doměřený doplatek DPH). Při účtování tohoto účetního případu nám nevychází zejména zůstatek účtu 311 na MD (viz níže). Je tedy možné, že na celou situaci nahlížíme nevhodně, prosíme tak o přesný postup zaúčtování úč. případu. Prozatím jsme zaúčtovali následovně: 89.610 Kč MD 311 / D 602 - faktura vydaná za prodej služeb, 18.818,10 Kč MD 311 / D 343 - DPH 21% z faktury vydané. 103.051,50 Kč MD 221 / D 311 – úhrada faktury dodavatelem odběrateli (v pův. výši, tj. ještě s 15% DPH a v době, kdy ještě nebyly informace o doměrku DPH známy). 5.376,60 Kč MD 311 / D 343 – odběrateli vystaven ODD na novou výši DPH (rozdíl DPH mezi 15% a 21%). 5.376,60 Kč MD 221 / D 311 – úhrada ODD odběratelem na b.ú. dodavatele (zároveň se jedná o doplatek rozdílu mezi DPH 15% a 21%). 5.376,60 Kč MD 343 / D 343.900 – předpis na doplatek dodatečně vyměřeného DPH vůči FÚ (u dodavatele). 5.376,60 Kč MD 343.900 / D 221 – úhrada doplatku dodatečně vyměřeného DPH na FÚ dodavatelem. Podotýkáme, že máme za to, že se v úč. v programu Pohoda, ve kterém účtujeme, musí vystavit faktura na opravené částky (zde vč. 21% DPH), pokud potřebujeme provést požadovanou opravu vůči FÚ. V opačném případě nám konkrétně program Pohoda nevystavoval správně dodatečné DPH + násl. KH. Tzn. částky v pův. faktuře jsme přepsali na nové (celková částka fakturace tak vychází na 108 428,10 Kč vč. 21% DPH) a až následně jsme mohli vystavit skrz program dodatečné DPH + následné KH. Po zaúčtování shora uvedeného na straně MD účtu 311 vzniká přebytečný zůstatek ve výši 5.376,60 Kč – tento neumíme zlikvidovat v programu jinak, než-li tzv. „bez vazby“. Tím by byl shora uvedený případ účetně vyřešen, ovšem nejsme si jisti, zda je takové řešení správné. Napadl nás také případný zápočet, ale po hlubším zkoumání nám v rámci tohoto úč. případu nepřišel vhodný.

Zaměstnancům poskytujeme stravenkový paušál ve výši 116 Kč/den. V případě, že zaměstnanec půjde na pracovní oběd s klientem a přinese doklad za oběd k proplacení - bude se jednat o nedaňový náklad na straně zaměstnavatele a tento oběd nebude předmětem daně u zaměstnance a stravenkový paušál se nebude krátit nebo je to jinak? 

Náš francouzský partner měl platné DIČ (plátce) do 30/6/2023. V prosinci ale část zboží, které mu bylo vyfakturováno jako reverse charge před 30/6/2023, vrátil. Jak vystavit na toto vrácené zboží daňový doklad? Předpokládám, že s nulou. Do jakého řádku daňového podání DPH půjde tato vratka? Bude se tento doklad evidovat v souhrnném hlášení pod již neplatným DIČ? 

OSVČ, plátce paušální daně v ČR, provádí lesnické práce v Německu, které si bude fakturovat jako identifikovaná osoba firmě v Německu. Má nějaké povinnosti vůči České správě sociálního zabezpečení? Musí vyplnit formulář A1 nebo E101?

OSVČ vykázala v daňovém přiznání v roce 2022 ztrátu z podnikatelské činnosti v § 7 ZDP. Zároveň tento rok měla příjmy z pronájmu v § 9 ZDP. Tyto příjmy přesáhly ztrátu, takže celková daňový základ měla osvč kladný. Vztahuje se prodloužení lhůty ze strany FU pro případnou kontrolu o 5 let na každý základ daně samostatně nebo se posuzuje jako celek, a tedy v tomto případě se lhůta neprodlužuje?

Dodavatel nás zažaloval o úhradu jím provedených stavebních prací. Na tyto práce byl vyhotovený soupis provedených prací, se kterým souhlasíme, ale nemáme ho od dodavatele podepsaný a dodavatel nevystavil i přes naše urgence na tyto práce daňový doklad. Současně my vůči dodavateli uplatňujeme náhradu nákladů na parkování a smluvní pokutu. Na nevyfakturované práce máme zaúčtovanou dohadnou položku. Máme zaúčtovat také výnos z titulu náhrady nákladů a smluvní pokuty, i když je sporný?