JUDr. Ing. Ondřej Lichnovský - strana 4
Působí v advokátní kanceláři Specialis s.r.o. Je expertem na daňové právo správní i trestní. Samostatným advokátem je od roku 2010, od roku 2021 společník advokátní kanceláře Specialis. Od roku 2020 členem stálé komise Senátu pro dohled nad poskytováním veřejných prostředků a pro analýzu kontrolních postupů finanční správy. Daňovým sporům se intenzivně věnuje již od roku 2007. Jeho hlavní agendou je daňové právo trestní, kde se osobně podílí na obhajobě klientů a účastní se hlavních líčení. Pro DAUČ od roku 2010 okomentoval již více jak 600 daňových rozsudků Nejvyššího správního soudu.
Počet vyhledaných dokumentů: 1143
Řadit podle:
Nelze ani vyloučit, aby správce daně tyto úkony činil zcela z vlastní vůle (navzdory tomu, že důkazní břemeno bude tížit daňový subjekt). Tak tomu může být zejména tam, kde informace o účelnosti takovéhoto postupu jsou seznatelné ze spisu či dosavadní ...
Pokud tedy žalovaný seznámí se zjištěnými skutečnostmi daňový subjekt v době, kdy se blíží uplynutí prekluzivní lhůty, a následně je zaskočen skutečností, že daňový subjekt se ke zjištěným skutečnostem vyjadřuje a doplňuje důkazní návrhy, jejichž provedení ...
Dovodil-li žalovaný, potažmo krajský soud, že bylo povinností stěžovatele obstarávat si podklady o legálním pobytu pracovníků, která plyne ze smlouvy se společností SUEZ, je třeba uvést, že ani případný nelegální pobyt pracovníků není sám o sobě s to ...
Předně Nejvyšší správní soud uvádí, že se neztotožňuje s tvrzením stěžovatele, dle kterého krajský soud nesprávně identifikoval předmět deklarovaného plnění. Není sporu o tom, že předmětem plnění bylo třídění odpadu. Argumentaci stěžovatele cenou za ...
I. Při hodnocení splnění požadavku podle § 34c odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, je správní orgán oprávněn posuzovat nejen to, zda projekt výzkumu a vývoje obsahuje informaci o cíli projektu, ale též zda jsou údaje o cíli projektu ...
Chybějící daň může být identifikována i u subjektu, který je nekontaktní, nepodal daňové přiznání nebo kterému byla daň doměřena správcem daně (a to i z jiného důvodu než z titulu účasti na podvodném jednání). Pokud je daňový subjekt nekontaktní a správce ...
Ke stanovení daně za jedno zdaňovací období běží jen jedna lhůta (§ 148 daňového řádu ). Tato lhůta se bude přetrhovat, prodlužovat a stavit všemi úkony, na které daňový řád pamatuje v § 148 odst. 2 až 4, bez ohledu na to, zda tyto úkony míří komplexně ke ...
V nedávných rozsudcích ze dne 18. 7. 2024, č. j. 7 Afs 70/2023-37, a ze dne 31. 7. 2024, č. j. 2 Afs 25/2023-55, Nejvyšší správní soud v rámcově obdobné věci dále vysvětlil, že správce daně nemůže po daňovém subjektu požadovat takový důkazní standard ...
Obecně je na daňovém subjektu, aby svou daň správně přiznal a odvedl a v případě potřeby k tomu využil i odbornou pomoc daňového poradce. Opačný výklad, podle něhož by nesprávná aplikace relevantní právní úpravy obecně představovala ospravedlnitelný důvod ...
Nejvyšší správní soud nepopírá, že třebaže podstatou podnikatelské činnosti je snaha o dosažení zisku, není vždy možné z každé obchodní transakce zisk docílit (v tom spočívá podnikatelské riziko). Proto by nebylo možné považovat za nestandardní okolnost ...
Proto NSS uzavírá, že správce daně neměl k dispozici relevantní marži z bezprostředně předcházejících zdaňovacích období. Z uvedených důvodů nebylo možné vycházet z historických údajů stěžovatelky při stanovení základu daně v posuzovaných zdaňovacích ...
Velmi zjednodušeně řečeno, správci daně provedli hloubkovou kontrolu všech podstatných skutečností pro rozhodnutí o nároku na vrácení spotřební daně až v rámci kontroly za zdaňovací období roku 2014. Ty ostatně připomněl žalovaný ve svém vyjádření ke ...
Stěžovatel nejenže kasační stížnost proti prvnímu zrušujícímu rozsudku městského soudu čj. 8 Af 38/2018-336 mohl podat, ale také ji podal. A pokud přitom stěžovatel jakožto žalovaný správní orgán nevyužil možnosti brojit i proti právnímu názoru ohledně ...
Poslední dosud nevypořádanou námitku představuje požadavek stěžovatele, aby byl předmětem zdanění pouze rozdíl mezi úplatou získanou na základě smlouvy a náhradou, kterou by mohl získat ve vyvlastňovacím řízení. Tuto námitku stěžovatel sice neuplatnil v ...
Z odkazované judikatury tak vyplývá, že se stěžovatel mýlí v základu své argumentace, pokud dovozuje (viz kupříkladu bod 11 kasační stížnosti), že je oprávněn určit nejenom druh daně, ale též konkrétní daňovou povinnost. Kasační soud s odkazem na shora ...
Jakkoliv se nabízí logická úvaha, že stěžovatelka uplatnila nárok na odpočet z fiktivních plnění nebo z plnění reálných, která byla nadhodnocena, nemohl žalovaný tento závěr učinit, neboť jej nemohl dostatečně opřít o dostupné podklady. Nejvyšší správní ...
Závěrem NSS zdůrazňuje, že považoval-li stěžovatel původní rozhodnutí daňových orgánů za nesprávná a nezákonná, mohl svá práva již tehdy bránit v řízení před správním soudem. Je třeba opětovně zdůraznit, že obnova řízení neslouží k nápravě vad řízení či ...
„Nesrovnalosti“ v časové souslednosti smluv lze jednoduše přičíst skutečnosti, že stěžovatelka a společnost ADR jsou personálně propojeny. Je proto pochopitelné, že smlouvy podepisuje tatáž osoba a že jednotlivé strany přistupují ke smluvní dokumentaci s ...
Nejvyšší správní soud s ohledem na stručnost odůvodnění napadeného rozsudku dodává, že obecně na stručnosti není nic špatného. Naopak stručnost přispívá k efektivitě a rychlosti soudního rozhodování. Stručnost však nemůže být na újmu řádnému vypořádání ...
Teprve až v situaci, kdy by stěžovatel tuto částku neuhradil v zajišťovacím příkaze stanovené lhůtě a žalovaný by přistoupil k vymáhání této částky, bylo by možné hovořit o nedobrovolném plnění. Jinými slovy – nedobrovolnost ve smyslu exekuce nevzniká ...