Dokumenty - strana 67

Soudní přezkum výzvy k poskytnutí součinnosti k výkonu správy spotřební daně Milan Podhrázský Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 3. listopadu 2010, čj. 8 Afs 51/2010-60, www.nssoud.cz K...

Od uveřejnění první části článku k novele zákona o DPH uplynuly dva měsíce a názory se stále vyvíjí, proto se ještě vrátím k problematice popsané v minulém čísle.

Rozhodnutí správce daně je důležitou součástí správy daní, neboť právě a jedině rozhodnutím může správce daně osobám zúčastněným na správě daní ukládat povinnosti, přiznávat práva anebo prohlašovat práva a povinnosti stanovené zákonem.

Důkazní povaha výslechu osoby v postavení statutárního orgánu v daňovém řízení Milan Podhrázský Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. ledna 2011, čj. 5 Afs 6/2010-101, www.nssoud.cz K...

Od 1. ledna 2011 nabyly účinnosti některé novely, jež změnily právní úpravu týkající se účetnictví a daní. Cílem tohoto článku je vyložit novou úpravu sankcí v zákoně o účetnictví, který byl taktéž novelizován, a to zákonem č. 410/2010 Sb. , vyhlášeným ve Sbírce zákonů dne 29. prosince 2010.

Soudní dvůr Evropské unie („Soudní dvůr“) se ve svém nedávném rozhodnutí v případu C-430/09 Euro Tyre Holding B. V. zabýval otázkou, která transakce v řetězci dodání zboží mezi členskými státy je s dopravou, a tudíž ji lze osvobodit jako intrakomunitární transakci. Podle soudu je jedním z kritérií, ke kterému je nutné přihlédnout, místo, ve kterém dochází k převodu práva nakládat se zbožím jako vlastník. Rád bych se na tento pojem blíže zaměřil.

„Na základě zkušeností z praxe se navrhuje problematiku zajištění věcí upravit zcela nově a přehledně. Navrhovanou úpravou se zpřehledňuje právní úprava zajištění vybraných výrobků a dopravních prostředků.“ Tolik důvodová zpráva k významu změny v této oblasti, kterou přinesla novela zákona č. 353/2003 Sb. , o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů zákon č. 95/2011 Sb. (dále jen „zákon“). Novinkou oproti dosavadní právní úpravě, platné do konce dubna 2011, v této oblasti je, že se celý postup o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku schovává pod proces, který je zákonem nazván jako Řízení. Jde o dvě, na sebe navazující řízení: Řízení o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku a o Řízení o zajištěných vybraných výrobcích nebo dopravním prostředku. Těchto řízení se budou účastnit Účastníci řízení. Podívejme se tedy na novou úpravu, jak je definována zákonem, za pomoci důvodové zprávy:

Právní úprava jednoho z významných práv akcionářů, práva na podíl na zisku (dividendu), se v obchodním zákoníku v průběhu jeho účinnosti již mnohokrát změnila. Provedenými změnami byly odstraněny některé problémy této úpravy, mnohdy však nová úprava přinesla problémy další. K odstranění některých pochybností přispěla rovněž judikatura Nejvyššího a dalších soudů, i ta však vyvolala některé otázky, dříve nepokládané. Cílem tohoto příspěvku je pokusit se odstranit některé přetrvávající výkladové problémy v této oblasti a upozornit na některé významné judikáty týkající se problematiky dividendy, případně zodpovědět otázky, které vyvolávají.

Téměř každé rozhodnutí o uložení záznamní povinnosti vyvolává na straně jejích příjemců, tedy daňových subjektů, rozhořčení, jehož intenzita obvykle odvisí od obsáhlosti uložené záznamní povinnosti a požadované podrobnosti vedených záznamů. Daňové subjekty považují záznamní povinnosti za úřední šikanu, správci daně se naopak tváří, že bez záznamní povinnosti nebudou schopni stanovit základ daně a daň. Otázkou tedy je, kde je pravda? Je konkrétní rozhodnutí vyváženo z pohledu zájmů společnosti a ochrany práv jednotlivce. Autoři tohoto příspěvku se dané problematice intenzivně věnují. Cílem příspěvku je podat základní informaci o tomto institutu.

Doručování veřejnou vyhláškou v daňovém řízení Milan Podhrázký Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. října 2010, čj. 7 Afs 54/2010-63, www.nssoud.cz K předpisům: - § 19 odst....

Jednorázový výběr daně prostřednictvím kolků Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropskeho unie ze dne 27. ledna 2011 ve věci C-489/09 Vandoorne, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku K předpisům: -...

Posledních pár let účinnosti zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, se stalo přímo laboratorním prostředím, ve kterém se zkoumal vliv nejrůznějších názorů na běh lhůt pro stanovení daně, což bylo v souladu s judikaturou jak Ústavního soudu, tak Nejvyššího správního soudu. Ustálená správní praxe a očekávání na obou stranách jaksi na vážkách spravedlnosti scházelo. Stejně tak byl do pozadí zatlačen, jak se po novu říká „upozaděn“, cíl správy daní vymezený citovaným zákonem v roce 1992 a nově objeveným v daňovém řádu jako správné stanovení a vybrání daně.

Každoroční novela zákona o dani z přidané hodnoty měla tentokrát složitější osud než jindy. Protože se v roce 2010 konaly dvojí volby, bylo jasné, že se projednávání opozdí tak, že se zveřejnění novely ve Sbírce zákonů do 31. prosince 2010 nestihne. Toto datum, respektive 1. leden 2011, bylo tentokrát poměrně důležité, protože k němu měla Česká republika, tak jako ostatní členské státy implementovat článek 3 směrnice Rady 2008/8/ES . Novela dále vychází ze směrnice Rady 2006/79/ES , díky které se mění limity pro osvobození od daně u drobných zásilek neobchodní povahy. Upřesnění podmínek pro osvobození od daně při dovozu zboží podle směrnice Rady 2009/132/ES je implementováno do § 71 novely zákona. Největší diskuzi však vyvolal § 109 , který přináší, při splnění určitých podmínek, ručení příjemce zdanitelného plnění za daň, kterou neodvedl poskytovatel zdanitelného plnění. Toto riziko mělo být kompenzováno § 109a , který umožňuje zaplatit daň přímo správci daně. Praxe ukáže, zda toto opatření nebude mít daleko horší následky než vlastní ručení.

Poznámka redakce: V tomto čísle přinášíme druhou část příspěvku, první část byla uveřejněna v č. 1/2011.

Dne 18. února 2011 vyšel ve Sbírce zákonů v částce 11 zákon č. 30, kterým se mění zákon č. 280/2009 Sb. , daňový řád (dále jen „daňový řád“) a další související zákony. Jde o první novelu daňového řádu označovanou také jako „technická novela“.

K podání dodatečného daňového přiznání Milan Podhrázký Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. ledna 2011, čj. 5 Afs 101/2009-65, www.nssoud.cz K předpisům: - § 41 odst. 4...

Koně nejsou obvykle určeni k přípravě potravin Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropskeho unie ze dne 3. března 2011 ve věci C-41/09 Komise vs. Nizozemske království, dosud neuveřejněn v...

Použití zvláštního režimu pro prodej použitého zboží Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropskeho unie ze dne 3. března 2011 ve věci C-203/10 Auto Nikolovi, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku...

Po roční pauze je zde opět „klasická vánoční“ novela ZDP (v minulém roce byla v důsledku politické situace tato každoroční novela ve zkrácené podobě schválena již v průběhu léta roku 2009.1 Jde o zákon č. 346/2010 Sb. , který vyšel v částce 127 Sbírky zákonů ze dne 8. prosince 2010 (dále také jen „novela“). Jedná se o návrh vládní koalice ve složení ODS, TOP 09 a Věcí veřejných, která má v poslanecké sněmovně pohodlnou většinu, a proto na rozdíl od minulých let byly oproti vládnímu návrhu schváleny při projednávání v Poslanecké sněmovně dne 2. listopadu 2010 pouze dvě změny (vypuštění původního návrhu umožňujícího přechod se smlouvou na životní pojištění bez ztráty daňových výhod mezi jednotlivými pojišťovnami dle čl. I bodu 35 vládního návrhu a doplnění nového ustanovení § 24 odst. 2 písm. zv) ZDP týkajícího se pojištění pohledávek (k tomuto bodu podrobněji viz dále část 5.2.4 Pojištění pohledávek). Je také znám poměrně zajímavý „legislativní běh“ této novely, která byla původně načtena jako sněmovní tisk č. 130, nicméně následně byla vládou stažena, aby byla znovu načtena jako sněmovní tisk č. 158 (oproti původní verzi nedošlo k žádným změnám) z důvodu možnosti jejího projednání ve stavu legislativní nouze.2 Tento nestandardní průběh legislativního procesu je také důvodem toho, že předmětná novela je napadána ze strany opozice jako protiústavní, a to jednak z důvodu jejího schválení ve stavu legislativní nouze a dále pak z důvodu jejího schválení Senátem ČR ještě ve starém složení před jeho obměnou na základě podzimních senátních voleb. Definitivní slovo v této věci bude muset zřejmě vyřknout až Ústavní soud ČR.

Dne 8. prosince 2010 byl ve Sbírce zákonů publikován pod číslem 346/2010 Sb. předpis s účinností od 1. ledna 2011 novelizující zákon č. 586/1992 Sb. , o daních z příjmů (dále jen „novela“ a „zákon o daních z příjmů“). Novela je obecné veřejnosti známa zejména z titulu zrušení osvobození příjmů z provozu elektráren z ekologických zdrojů, především solárních elektráren. Autoři tohoto článku si kladou za cíl posoudit novelu z pohledu evropského práva. Článek se zabývá nejen ustanoveními, která byla do konečného znění novely vtělena, ale i ustanoveními, která byla předmětem diskusí v rámci legislativního procesu.