Dokumenty - strana 68

Soudní dvůr Evropské unie („Soudní dvůr“) se ve svém nedávném rozhodnutí v případu C-430/09 Euro Tyre Holding B. V. zabýval otázkou, která transakce v řetězci dodání zboží mezi členskými státy je s dopravou, a tudíž ji lze osvobodit jako intrakomunitární transakci. Podle soudu je jedním z kritérií, ke kterému je nutné přihlédnout, místo, ve kterém dochází k převodu práva nakládat se zbožím jako vlastník. Rád bych se na tento pojem blíže zaměřil.

„Na základě zkušeností z praxe se navrhuje problematiku zajištění věcí upravit zcela nově a přehledně. Navrhovanou úpravou se zpřehledňuje právní úprava zajištění vybraných výrobků a dopravních prostředků.“ Tolik důvodová zpráva k významu změny v této oblasti, kterou přinesla novela zákona č. 353/2003 Sb. , o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů zákon č. 95/2011 Sb. (dále jen „zákon“). Novinkou oproti dosavadní právní úpravě, platné do konce dubna 2011, v této oblasti je, že se celý postup o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku schovává pod proces, který je zákonem nazván jako Řízení. Jde o dvě, na sebe navazující řízení: Řízení o zajištění vybraných výrobků nebo dopravního prostředku a o Řízení o zajištěných vybraných výrobcích nebo dopravním prostředku. Těchto řízení se budou účastnit Účastníci řízení. Podívejme se tedy na novou úpravu, jak je definována zákonem, za pomoci důvodové zprávy:

Koně nejsou obvykle určeni k přípravě potravin Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropskeho unie ze dne 3. března 2011 ve věci C-41/09 Komise vs. Nizozemske království, dosud neuveřejněn v...

Použití zvláštního režimu pro prodej použitého zboží Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropskeho unie ze dne 3. března 2011 ve věci C-203/10 Auto Nikolovi, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku...

Právní úprava jednoho z významných práv akcionářů, práva na podíl na zisku (dividendu), se v obchodním zákoníku v průběhu jeho účinnosti již mnohokrát změnila. Provedenými změnami byly odstraněny některé problémy této úpravy, mnohdy však nová úprava přinesla problémy další. K odstranění některých pochybností přispěla rovněž judikatura Nejvyššího a dalších soudů, i ta však vyvolala některé otázky, dříve nepokládané. Cílem tohoto příspěvku je pokusit se odstranit některé přetrvávající výkladové problémy v této oblasti a upozornit na některé významné judikáty týkající se problematiky dividendy, případně zodpovědět otázky, které vyvolávají.

Téměř každé rozhodnutí o uložení záznamní povinnosti vyvolává na straně jejích příjemců, tedy daňových subjektů, rozhořčení, jehož intenzita obvykle odvisí od obsáhlosti uložené záznamní povinnosti a požadované podrobnosti vedených záznamů. Daňové subjekty považují záznamní povinnosti za úřední šikanu, správci daně se naopak tváří, že bez záznamní povinnosti nebudou schopni stanovit základ daně a daň. Otázkou tedy je, kde je pravda? Je konkrétní rozhodnutí vyváženo z pohledu zájmů společnosti a ochrany práv jednotlivce. Autoři tohoto příspěvku se dané problematice intenzivně věnují. Cílem příspěvku je podat základní informaci o tomto institutu.

Doručování veřejnou vyhláškou v daňovém řízení Milan Podhrázký Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 14. října 2010, čj. 7 Afs 54/2010-63, www.nssoud.cz K předpisům: - § 19 odst....

Jednorázový výběr daně prostřednictvím kolků Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropskeho unie ze dne 27. ledna 2011 ve věci C-489/09 Vandoorne, dosud neuveřejněn v Úředním věstníku K předpisům: -...

Posledních pár let účinnosti zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, se stalo přímo laboratorním prostředím, ve kterém se zkoumal vliv nejrůznějších názorů na běh lhůt pro stanovení daně, což bylo v souladu s judikaturou jak Ústavního soudu, tak Nejvyššího správního soudu. Ustálená správní praxe a očekávání na obou stranách jaksi na vážkách spravedlnosti scházelo. Stejně tak byl do pozadí zatlačen, jak se po novu říká „upozaděn“, cíl správy daní vymezený citovaným zákonem v roce 1992 a nově objeveným v daňovém řádu jako správné stanovení a vybrání daně.

Každoroční novela zákona o dani z přidané hodnoty měla tentokrát složitější osud než jindy. Protože se v roce 2010 konaly dvojí volby, bylo jasné, že se projednávání opozdí tak, že se zveřejnění novely ve Sbírce zákonů do 31. prosince 2010 nestihne. Toto datum, respektive 1. leden 2011, bylo tentokrát poměrně důležité, protože k němu měla Česká republika, tak jako ostatní členské státy implementovat článek 3 směrnice Rady 2008/8/ES . Novela dále vychází ze směrnice Rady 2006/79/ES , díky které se mění limity pro osvobození od daně u drobných zásilek neobchodní povahy. Upřesnění podmínek pro osvobození od daně při dovozu zboží podle směrnice Rady 2009/132/ES je implementováno do § 71 novely zákona. Největší diskuzi však vyvolal § 109 , který přináší, při splnění určitých podmínek, ručení příjemce zdanitelného plnění za daň, kterou neodvedl poskytovatel zdanitelného plnění. Toto riziko mělo být kompenzováno § 109a , který umožňuje zaplatit daň přímo správci daně. Praxe ukáže, zda toto opatření nebude mít daleko horší následky než vlastní ručení.

Poznámka redakce: V tomto čísle přinášíme druhou část příspěvku, první část byla uveřejněna v č. 1/2011.

Dne 18. února 2011 vyšel ve Sbírce zákonů v částce 11 zákon č. 30, kterým se mění zákon č. 280/2009 Sb. , daňový řád (dále jen „daňový řád“) a další související zákony. Jde o první novelu daňového řádu označovanou také jako „technická novela“.

K podání dodatečného daňového přiznání Milan Podhrázký Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. ledna 2011, čj. 5 Afs 101/2009-65, www.nssoud.cz K předpisům: - § 41 odst. 4...

Použití třetí osoby pro optimalizaci daně Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropského unie ze dne 22. prosince 2010 ve věci C-103/09 Weald Leasing Ltd. 0, dosud neuveřejněn v Úředním...

Zákon č. 563/1991 Sb. , o účetnictví, nepodléhá tak častým změnám, jako je tomu u daňových zákonů. Přesto se v souvislosti s harmonizačními procesy určitým nejen technickým, ale i obsahovým úpravám nevyhne. V posledních dvou letech (2009, 2010) byly do zákona zapracovány zejména změny a doplňky v návaznosti na razantní změnu metodiky účetnictví státu. S účinností od 1. ledna 2011 je zákon novelizován v souvislosti s implementací Směrnice evropského parlamentu a Rady č. 2009/49/ES ze dne 18. června 2009. Tou se mění směrnice Rady ES 78/660/EHS (týká se individuálních účetních závěrek účetních jednotek) a směrnice Rady 83/349/EHS (týká se konsolidovaných účetních závěrek). Dále novela zapracovává Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1606/2002 ze dne 19. července 2002 ve znění č. 297/2008, o uplatňování mezinárodních účetních standardů a zjednodušená pravidla pro konsolidaci.

Nákup vstupenky na operu není cestovní službou Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropského unie ze dne 9. prosince 2010 ve věci C-31/10 Minerva Kulturreisen GmbH, dosud neuveřejněn v Úředním...

Příjmy společníka a jednatele obchodní společnosti Milan Podhrázký Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. srpna 2010, čj. 2 Afs 24/2010-96, www.nssoud. cz K předpisům: - § 6...

K dodání zboží osvobozeného od DPH do jiného členského státu EU Milan Podhrázký Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. července 2010, čj. 8 Afs 14/2010-195, www.nssoud.cz K...

Osvobození nájmu lodí na moři Jan Rambousek Rozsudek Soudního dvora Evropského unie ze dne 22. prosince 2010 ve věci C-116/10 Feltgen a Bacino Charter Company, dosud neuveřejněn v Úředním...

Technické zhodnocení najatého majetku z hlediska daně z přidané hodnoty Milan Podhrázký Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. září 2010, čj. 1 Afs 70/2010-57, www.nssoud. cz K...